ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № 62/161-10

вх. № 5904/4-62

Суддя господарського суду: Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання: Гончар О.Ю.

За участю представників сторін:

скаржника- Крашенінніков В.В., дов. №48/8-1884/мз від 28.05.10р.

боржника - ОСОБА_1 дов № 5/16 від 11.01.10 р.

Представник підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Х/о - не з"явився

розглянувши розглянувши скаргу на дії та бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень віддлу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області по справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до Державного підприємства "Завод ім.В.О. ОСОБА_2", м. Харків

про стягнення 149936,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.07.10р. по справі №62/161-10 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_2" на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 149936,00 грн. боргу, 1499,36 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання згаданого рішення 10.08.10р. було видано наказ.

29.11.10р. стягувач (Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області) звернувся до господарського суду із скаргою на дії та бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень віддлу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якій посилаючись на безпідставність та неправомірність зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківською області від 10.08.10р. по справі №62/161-10, просить визнати дії Підрозділу примусового виконання рішень віддлу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області по зупиненню згаданого виконавчого провадження незаконними, скасувати (визнати недійсною) постанову державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень віддлу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 22.11.10р. про зупинення виконавчого провадження №22.11.2010 та зобов"язати Підрозділ примусового виконання рішень віддлу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області поновити зупинене виконавче провадження №22538008 та здійснити усі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи щодо своєчасного та повного виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.07.10р. по справі №62/161-10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.10р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд на 13.12.10р. о 16:00 год.

У судовому засіданні 13.12.10р. оголошувалась перерва до 22.12.10р. о 15:50 год.

Представник стягувача підтримує скаргу на дії та бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень віддлу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області у повному обсязі та просить суд її задовольнити, мотивуючи скаргу тим, що на вимоги стягувача не розповсюджується дія мораторію, введеного ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.09р. по справі №Б-39/195-09, оскільки вимоги стягувача є поточними (а не конкурсними).

При цьому стягувач зазначає, що згідно положень ст.ст.1,12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», грошові зобов»язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, під час проведення процедур банкрутства, є поточними вимогами, на такі вимоги не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, а тому вони погашаються в процедурі банкрутства до визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури без будь-яких обмежень.

Представники боржника та виконавчої служби у судовому засіданні та запереченнях на скаргу проти скарги заперечують, посилаючись на те, що дії державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.07.10р. по справі №62/161-10 є правомірними, оскільки ухвалою Господарського суду Харківської області № Б-39/195-09 від 29.09.09р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника ДП "Завод ім. В.О. Малишева" та введено у дію мораторій на задоволення вимог кредиторів.

У судове засідання 22.12.10р. представник виконачої служби не з"явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд скарги без його участі за наявними матеріалами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга на дії державного виконавця, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.07.10р. по справі №62/161-10 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_2" на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 149936,00 грн. боргу, 1499,36 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання згаданого рішення 10.08.10р. було видано наказ.

12.11.10р. державним виконавцем Сидоренко О.М. Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Харківській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 62/161-10 від 10.08.10р. про стягнення з ДП "Завод ім.В.О. ОСОБА_2" на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 149936,00 грн. боргу, 1499,36 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно вказаної постанови боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення суду до 19.11.10р. та попереджено боржника про те, що у разі не виконання даної постанови у наданий для добровільного виконання термін, рішення буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з нього виконавчого збору та витрат, пов»язаних з провадженням виконавчих дій.

Керуючись ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", 22.11.10р. державним виконавцем винесена постанова про приєднання виконавчого

провадження по примусовому виконанню наказу № 62/161-10 від 10.08.10р., виданого Господарським судом Харківської області, про стягнення з ДП "Завод ім. В.О. Малишева" на користь користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 149936,00 грн. боргу, 1499,36 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, до зведеного виконавчого провадження, так як у службі відкрито декілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області № Б-39/195-09 від 29.09.09р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника ДП "Завод ім. В.О. Малишева" та введено у дію мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв»язку з чим, 22.11.10р. державним виконавцем Сидоренко О.М. на підставі п. 8 ст. 34, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження до розгляду по суті справи про банкрутство.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно п. 8 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках: порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Відповідно до ч. 4 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

За приписами ч.6 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, положеннями наведеної вище статті (ч.6 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”) чітко визначені вимоги на які не розповсюджується дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, а частиною 4 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлена заборона на стягнення на підставі виконавчиз документів.

Крім того, ухвалою Господарського суду Харківської області № Б-39/195-09 від 12.10.09р. було роз"яснено пункт 6 ухвали господарського суду Харківської області від 29 вересня 2009 року про порушення справи №Б-39/195-09 про визнання банкрутом Державного підприємства «Завод ім. В.О.Малишева", а саме зазначено, що протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих

документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, не залежно від того виникли ці вимоги до порушення провадження у справі про банкрутство чи після того, якщо відповідно до закону (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») на вимогу стягувача поширюється дія мораторію.

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави для визнання дій Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області по зупиненню згаданого виконавчого провадження незаконними, скасування (визнання недійсною) постанови від 22.11.10р. про зупинення виконавчого провадження №22.11.2010 та зобов"язання Підрозділу примусового виконання рішень віддлу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області поновити зупинене виконавче провадження №22538008 та здійснити усі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи щодо своєчасного та повного виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.07.10р. по справі №62/161-10.

Враховуючи викладене та керуючись ст.34 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на дії та бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень віддлу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області - відмовити.

Суддя Суярко Т.Д.