АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 января 2007 года                                                                                                      г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего: Кожемякина А.А. судей: Гончарова О.О., Балана В.Д. с участием прокурора: Ещенко Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апел­ляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Котовского горрайсуда Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года.

Этим приговором:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, украинец, граж­данин Украины, со средним образовани­ем, холостой, проживающий в городе Ко-товске Одесской области, не работающий, ранее судимый ІНФОРМАЦІЯ_2году по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения сво­боды с испытанием один год

по ст. 186 ч. 2 УК Украины к четырем годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию при­соединено частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сро­ком четыре года и два месяца.

Дело № 11-4/07                                                                            Категория: 186 ч. 2 УК Украины

Председательствующий в первой инстанции: Поплавская П.Б. Докладчик: О.О.Гончаров

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из приговора ОСОБА_1. осужден за то, что ІНФОРМАЦІЯ_4 года около трех часов, будучи в состоянии алкогольного опьяне­ния в баре «Корона» в городе Котовске Одесской области, с целью открыто­го похищения чужого имущества, попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон. В последующем осужденный переложил телефон в карман и отрицая указанный факт, завладел телефоном стоимостью 800 грн.

В апелляции осужденный просит приговор изменить, снизив меру на­казания, утверждая, что суд не в полной мере принял во внимание его рас­каяние в содеянном, признание своей вины, а также, что на его иждивении находится мать инвалид.

Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что приговор изменению не подлежит, изучив материалы дела и доводы апел­ляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит.

Районный суд правильно установил фактические обстоятельства пре­ступления и его вывод о виновности ОСОБА_1 отвечает доказательст­вам по делу, которым суд дал всестороннюю и объективную оценку и ни­кем не оспаривается.

Что касается наказания, то оно назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается осуж­денный в апелляции, в связи, с чем коллегия судей считает, что оно смягче­нию не подлежит, является достаточным для исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной па­латы по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Котовского горрайсуда Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года в отношении ОСОБА_1, оставить без из­менения.