УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13  лютого 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого - судді                          Малахової Н.М.

суддів:                                                Жизневської А.В.

Матюшенка І.В. при секретарі

судового засідання                         Кульчицькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - громадської організації „З'єднання борців за справедливість,, на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

У лютому 2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 12 квітня 2005 року до участі у справі в якості відповідача притягнуто правонаступника - ОСОБА_1.

У процесі розгляду справи відповідач звернувся до ОСОБА_2 з зустрічним позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2006 року залишено без розгляду „матеріали справи,, на підставі п.5 ст.207 ЦПК України.

У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2006 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

Справа № 22ц/216                           Головуючий суді 1 -ї інст. Куліченко М.В.

Категорія 26                                      Доповідач- суддя Малахова Н.М.

Тому у суду першої інстанції були підстави для залишення без розгляду саме позовної заяви ОСОБА_2

Оскільки суд першої інстанції помилково зазначив, що без розгляду залишено  справу,   то  ухвалу  слід  змінити,  зазначивши,  що  без  розгляду залишено позовну заяву ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.303,304,307,310,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1-громадської організації „З'єднання борців за справедливість,, задовольнити частково

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2006 року змінити, зазначивши, що без розгляду залишено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу

може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного

Суду України протягом двох місяців.