У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

               Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

     Верховного Суду України у складі:

 

головуючого судді	Міщенка С.М.,
суддів	Косарєва В.І., Паневіна В.О.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 1 серпня 2006 року  кримінальну справу за  касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок  Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2005 року, яким

                                  

                                      ОСОБА_1,

        ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

        ІНФОРМАЦІЯ_2,

                                         раніше судимого: 18.11.2002р. за ч.3 ст.185,

                                         ч.2 ст. 185, ст.75 КК України  на  3 роки

                                         позбавлення волі з іспитовим строком на

                                         2 роки, засуджено

 

-    за ч.2 ст. 185  КК України на 3 роки  позбавлення волі.

    На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

     Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 18 травня 2005 року вирок залишено без зміни.

     Згідно з вироком суду, ОСОБА_1  визнано винним  і засуджено за те, що він 14.06.2003р., знаходячись у квартирі ОСОБА_2 на АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно, таємно викрав   майно  ОСОБА_3 на загальну суму 410 грн.

     У   касаційній скарзі  засуджений  ОСОБА_1  порушує питання про перегляд  судових рішень щодо нього у зв'язку з тим, що апеляційний суд перевіряючи справу не врахував достатньо пом'якшуючі покарання обставини і залишив вирок без зміни. Просить пом'якшити йому покарання із  застосуванням ст. 69 КК України.

     Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга  задоволенню не підлягає з таких підстав.

    Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину.

     Висновки суду щодо винуватості  ОСОБА_1  у вчиненні злочину  за обставин, викладених у вироку ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, які детально викладені у вироку і яким суд дав належну оцінку.

     Покарання  засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, даних про його особу та обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання.  При цьому судом враховано те, що засуджений  злочин  вчинив  в період іспитового строку.

   Доводи у скарзі аналогічного змісту  перевірялись апеляційним судом і обґрунтовано визнані такими, що  не відповідають матеріалам справи, про що детально викладено в ухвалі апеляційного суду.

 

     Підстав до перегляду  судових рішень з мотивів, викладених у скарзі, не вбачається.

 

                    Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

 

                                                  у х в а л и л а:

    

     У задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2005 року та ухвали  апеляційного суду Тернопільської області від 18 травня 2005 року щодо  нього -   відмовити.

    

     

                                                        Судді:

 

    

Міщенко С.М.                    Косарєв В.І.                          Паневін В.О.