____АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ____

            Дело № 11-1233/2009 г.       Председательствующий в 1-й инстанции

                                                            Морока С.М.

                                                            Докладчик во 2-й инстанции

                                                            Абрамов В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

02 ноября 2009 года                                                                             г. Запорожье

    Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

    председательствующего:       Джаваги Г.Н.

    судей:                          Жечевой Н.И.,    Абрамова В.И.

    с участием прокурора:              Кметь А.Г.

    осужденной:                            ОСОБА_1

    рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 09.07.2009 г., которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, украинка, уроженка и жительница АДРЕСА_1, имеющая среднее образование, не замужняя, имеющая на иждивении дочь, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работаюшая, ранее судимая:

15.05.2009 г. Бердянским горрайсудом Запорожской области по ст. 186 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

    осуждена по ст. 185  ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы.

    На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины путем частично присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено к отбытию наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

    Содержится под стражей с 15.05.2009 года.

    По делу разрешена судьба  вещественных доказательств.

    Согласно приговору, 17.04.2009 г. около 2 час. 30 мин. ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_2, в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, путем свободного доступа из кармана куртки тайно похитила принадлежащие ОСОБА_2 деньги в сумме 350 грн. и мобильный телефон «Нокиа 5220» стоимостью 1050 грн. с которыми с места происшествия скрылась, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1400 грн.

    В апелляции осужденная ОСОБА_1, не оспаривая правильность квалификации ее действий, указывает на несогласие с приговором в части назначенного ей судом первой инстанции наказания, просит с учетом смягчающих ее вину обстоятельств, таких как чистосердечное раскаяние, нахождение на ее иждивении ребенка, полного признания своей вины, пересмотреть приговор суда в отношении нее и смягчить ей назначенное наказание, применив ст. 69 УК Украины.

    Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_1, поддержавшую требования апелляции и пояснившую, что апелляция и дополнение к ней поданы на приговор Бердянского горрайсуда Запорожской области от 09.07.2009 г., мнение прокурора, полагавшего, что приговор по делу постановлен законный и обоснованный и отмене либо изменению не подлежит, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей находит, что апелляция осужденной не подлежит удовлетворению.

    В судебном заседании осужденная ОСОБА_1 вину в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, признала полностью, дала пояснения суду и в содеянном раскаялась.

    На основании ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование других доказательств по делу, поскольку они участниками судебного рассмотрения не оспаривались.

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и правильно квалифицировал ее действия по ст. 185 ч.2 УК Украины, как кража чужого имущества, совершенная повторно.

    При назначении ОСОБА_1 наказания суд первой инстанции должным образом принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, которая ранее судима, смягчающие вину обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении ребенка, то есть те смягчающие обстоятельства на которые ссылается в апелляции осужденная, и обоснованно избрал ей наказание, указаное в приговоре суда.

    Размер такого вида наказания является соответствующим степени тяжести совершенного ею преступления и является необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.

    Досудебное, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений норм УПК, влекущих отмену или изменение приговора, не обнаружено.

    Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 09 июля 2009 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.

    Председательствующий:

    Судьи: