Справа № 2-4093/09  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

16 жовтня 2009 року               м. Запоріжжя  

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі  

головуючого судді                   Тютюник М.С.  

при секретарі                     Андрос М.О.,  

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -  

ВСТАНОВИВ:  

До суду звернувся   ОСОБА_3   з позовом про стягнення з ОСОБА_4   суму боргу за договором позики у розмірі 7750 грн., посилаючись на те, що 06 березня 2009 року між сторонами був укладений договір позики. У зв’язку із чим, відповідачу позивачем були надані кошти в розмірі 7000 грн. Відповідно умов договору - ОСОБА_4 зобов’язався у строк до 01.06.2009 року повернути суму позики, однак обов’язки не виконав, а тому позивач прохає стягнути з відповідача на власну користь основну суму боргу за укладеним договором та суму винагороди в розмірі 750 грн., передбаченої за несвоєчасне виконання зобов’язання, а загалом у розмірі 7750 грн.  

У попередньому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1- позовні вимоги ОСОБА_3 підтримані у повному обсязі з підстав, зазначених у позові.  

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_3 визнав, зазначаючи про наявність укладання договору позики між сторонами на суму 7000 грн., підтверджуючи про взяття відповідачем на себе зобов’язання стосовно повернення у строк до 01.06.2009 року суми позики, а також винагороди за неповернення суми позики в розмірі 750 грн.   Просить суд ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.  

У попереднє судове засідання сторони не з’явились, повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи. З огляду на присутність представників сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4  

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, про що наполягали сторони, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.  Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює судове рішення про задоволення позову.  

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази,  суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних  підстав.                 Згідно вимог ст. 1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.   Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.  

Факт укладання договору позики між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на суму   7000 грн. визнаний сторонами, а тому відповідно вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України не потребує доказуванню.           Сторонами виконані умови ст. 1047 ЦК України стосовно форми договору позики.  

Вимоги ст.526 ЦК України – передбачають, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.                             Згідно розписки від 24.05.2009 року (а.с.10) – ОСОБА_4 від   ОСОБА_3   отримав гроші в розмірі   7750 грн., 750 грн. з яких визначені як винагорода за несвоєчасне повернення суми позики.         Факт отримання відповідачем грошей від позивача за договором позики у судовому засіданні визнаний представником позивача.                       Згідно мотивувальної частини постанови Шевченківського РОЗГУ УМВД України в Запорізькій обл. про відмову у порушенні кримінальної справи від 16.07.2009 року – наявність боргових обов’язків у заявленому розмірі по відношенню до ОСОБА_3 визнаний відповідачем (а.с.11).         Відповідно змісту заяви відповідача, наданій у судовому засіданні представником -   ОСОБА_4   позовні вимоги ОСОБА_3 визнав у повному обсязі, прохає позов задовольнити (а.с.19).         Таким чином, у судовому засіданні встановлена наявність у відповідача грошового зобов’язання, яке складається з основної суми боргу за договором позики, яка становить 7000 грн. та суми винагороди за прострочення сплати грошей в розмірі 750 грн., а загалом на суму 7750 грн.       Згідно ст. 525 ЦК України - о   дностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.                         Вимоги ст. 1049 ЦК України зобов’язують позичальника повернути позикодавцеві у строк та в порядку, що встановлені договором.                       Суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача щодо тяжкого матеріального становища ОСОБА_4, оскільки відповідно ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.           Оскільки відповідачем не виконані зобов’язання щодо повернення суми позики, що є порушенням зобов’язання (ч.1 ст. 610 ЦК України), суд визнає вимоги позивача такими, що знайшли підтвердження у судовому засіданні та обґрунтованими.                   Судові витрати, понесені позивачем та підтверджені квитанціями (а.с.1-2) необхідно стягнути з відповідача , згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України.                     Керуючись ст. ст. 88, 130, 174, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 526, 610, 625, 1046-1050 ЦК України, суд, -                                          

ВИРІШИВ   :  

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 7750 грн.  

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 77 грн. 50 коп.  

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

Суддя                     М.С. Тютюник