Справа № 2-а-131 2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2009 року Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Антоновського О.О.
з участю секретаря Николайчук З.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 до інспектора ОР ДПС ОДДЗ Петрочко Івана Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач у своїй заяві просить суд справу слухати у його відсутності, та скасувати постанову серії ВО № 1011961 від 23.07.2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в розмірі 340 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, так як він не згідний із даною постановою, покликаючись на те, що він не керував даним автомобілем 23.07.2009 року і так, як постанова винесена за результатами застосування фіксації швидкості руху приладом «Візир», який не працює в автоматичному режимі, інспектором не було встановлено належного порушника. Де саме знаходився автомобіль в момент фотофіксації встановити із фото неможливо, так само як і не можливо встановити, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 94 км/год в населеному пункті. Також інспектором ДАІ не був складений протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідач в судове засідання не з’явився і не повідомив суду про причини неявки.
Суд вважає, що відповідач не з’явився в судове засідання без поважної причини, а тому, справу слід розглянути без участі відповідача. Суд також вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав: 23.07.2009 року інспектором ОР ДПС Петрочком Іваном Васильовичем винесено постанову серії ВО № 101961 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 340 гривень в дохід держави, за те, що він 23.07.2009 року о 13 год. 21 хв. в с. Заруддя, Збаразького району, Тернопільської області керував автомобілем ВАЗ 2107 із швидкістю руху 94 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Доказом правопорушення являється фотоілюстрація автомобіля зафіксованого приладом «Візир». В момент фотофіксації даним автомобілем керував ОСОБА_2, який працює в ОСОБА_1 водієм таксі. А, так, як протокол про вчинене правопорушення не складався, тому інспектор ОР ДПС Петрочко І.В. не встановив належного правопорушника. Відповідно до ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається лише у випадках – в сфері забезпечення безпеки руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото чи кінозйомки. Із доданих до матеріалів справи фото вбачається, що швидкість вимірювалася приладом «Візир», який не працює в автоматичному режимі, крім цього із доданих фото не видно, що автомобіль знаходиться в момент фотофіксації приладом «Візир» в населеному пункті. А, тому, суд вважає, що при таких обставинах, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю .
Керуючись ст. ст. 247, 287, 288, 293 Кодексу України, ст.ст. 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити, та скасувати постанову серії ВО № 101961 від 23.07.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 гривень за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови, яка подається Львівському апеляційному суду через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, та апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження у Львівський апеляційний адміністративний суд через Заліщицький районний суд.
Суддя: підпис
Постанова вступила в законну силу 06.09.2009 року.
Копія вірна:
Суддя Заліщицького
районного суду О.О. Антоновський