ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2009 року м. Полтава с права № 2-а- 5803/09
Полтавський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді – Удовіченко С.О.
при секретарі – Ясківець М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Петрівцівського споживчого товариства про стягнення штрафних санкцій -
В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2008 року Миргородський міжрайонний прокурор (надалі – прокурор) в інтересах держави в особі Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області (надалі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Петрівцівського споживчого товариства (надалі - відповідач) про стягнення штрафної санкції в розмірі 1001,16 грн.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000482303 від 06.05.2008 року за порушення вимог п.п.2, 5,13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідачу були нараховані до сплати штрафні санкції в сумі 1706,25 грн., суму штрафу частково було сплачено в розмірі 705,00 грн.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити.
Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він заздалегідь та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Але, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, оскільки в матеріалах справи наявні письмові докази, що відповідач кожного разу отримував повістку із викликом до суду, проте, жодного разу не повідомив про причини неявки та не направив клопотання про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки та за наявними в справі матеріалами.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Петрівцівське споживче товариство, зареєстровано як юридична особа, розпорядженням Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області 30.06.1998 року, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 573 120 0000 00125, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 587154, ідентифікаційний код 04543861.
Відповідач перебуває на обліку в Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції Полтавської області як платник податків.
Працівниками Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області 25.04.2008 року проведено перевірку щодо контролю зі здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу у належному відповідачу магазині, за адресою: с. Шахворостівки, Миргородського району.
За наслідками перевірки складений акт № 16200041/2320 від 25.04.2008 року, яким зафіксовані порушення відповідачем п.п.2,5,13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме:
- не забезпечено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного документу, що підтверджує виконання розрахункових операцій. Сума непроведення склала 20,50 грн.;
- не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, сума невідповідності склала 205,25 грн.;
- не зазначено у розрахунковій книжці № 162000780/27 від 11.01.2008 р. в період з 04.04.2008 р по 25.04.2008 р. інформації про повну суму розрахунку та про внесення і вилучення готівки.
На підставі акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000482303 від 06.05.2008 року на загальну суму 1706,25 грн.
Вказане рішення направлялось відповідачу поштою та відповідно до поштового повідомлення за № 165579, копія якого приєднана до матеріалів справи, вручено відповідачу 13.05.2008 р.
Доказів про оскарження зазначеного рішення про застосування штрафних санкцій в адміністративному та судовому порядку відповідачем не надано, разом з тим відповідачем частково погашено борг в розмірі 705 грн.09 коп. .
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Згідно із п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні": органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Згідно ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах, зокрема, двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну. Відповідно до ст. 22 вказаного Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Відповідно ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
На підставі п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділ районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Стаття 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991, № 1789-XII передбачає, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку , встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу .
Таким чином, Миргородський міжрайонний прокурор, діючи в межах наданих йому законодавством України повноважень, обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області з позовом про стягнення вищезазначених сум.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що на час розгляду справи фінансові санкції в сумі 1001,16 грн. в добровільному порядку відповідачем не сплачені, а тому підлягають стягненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Петрівцівського споживчого товариства про стягнення штрафних санкцій задовольнити .
Стягнути із Петрівцівського споживчого товариства (вул. Першотравнева,52, с. Петрівці, Миргородського району, Полтавської області, код 04543861) на користь Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції (вул. Кашинського,26, м. Миргород, Полтавської області, ЄДРПОУ 21050232) на розрахунковий рахунок 31118104700012, одержувач державний бюджет м. Миргород, код платежу 3021080900,банк одержувача УДК в Полтавській області, МФО 831019) заборгованість по сплаті штрафних санкцій в розмірі 1001 ( тисяча одну) грн.16 коп.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 06 жовтня 2009 року.
Суддя С.О.Удовіченко