Справа № 2-2917/09                                                                                                                        

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

(  заочне)

21 жовтня 2009р.  Червоноградський міський  суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                                Сковронського С.І.

при секретарі                                          Павелчук З.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП “Червоноградводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  боргу,

 в с т а н о в и в  

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги комунального водопостачання та водовідведення, оскільки відповідачі користуються  послугами, які надає позивач і їх не оплачують, укласти договір про реструктуризацію заборгованості відмовилися.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.  

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день і час розгляду справи належним чином повідомлені.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по скільки судом встановлено, що відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню, хоча ними користуються.  

Довідкою адміністрації позивача від 16.10.2009 року за № 105 стверджується, що заборгованість відповідачів за період з 01.08.2007р. по 01.10.2009р. становить 1185 грн. 45 коп.

З довідки КП «Комінтех» вбачається, що відповідачі проживають ІНФОРМАЦІЯ_1. Гірник, АДРЕСА_1.

Відповідачі попереджалися про сплату боргу, що стверджується попередженням.

Сума боргу ніким не оспорюється.

Згідно ст. 526 ЦК України, яка зазначає, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.    

Керуючись  ст.ст.10, 60, 212,224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ч.2 ст.22 Законну України „Про питну воду та питне водопостачання”, суд

 в и р і ш и в  

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь КП “Червоноградводоканал” солідарно заборгованість за послуги в сумі 1185 (одну тисячу сто вісімдесят п’ять) грн. 45 коп., 30 (тридцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51( п’ятдесят одну) грн. судових витрат  в дохід держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським  судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                С.І. Сковронський