Справа № 2-о-193/2009р.

РІШЕННЯ  

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ  

22 жовтня 2009р.      Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді                          - Є.В. Чайченко

при секретарі                               - М.Ю. Ямщиковій  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Липецька сільська Рада Харківського району і області   про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,  

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою, у якій просить  встановити той факт, що трудова книжка, видана 7. 09. 1974 року, де дівоче прізвище вказано «Медведева» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити той факт, що архівна довідка № 58 від 5. 02. 2009 року, видана державним професійно - технічним навчальним закладом «Харківське вище професійне училище сфери послуг», де дівоче прізвище вказано «Медведева» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

В обґрунтування своїх вимог заявниця пояснила, що 07. 09. 1974 року їй була виписана трудова книжка за місцем роботи, де дівоче прізвище вказано «Медведева» замість правильного написання «МедЬведева», як вказано в свідоцтві про шлюб з ОСОБА_2  В трудовій книжці дівоче прізвище закреслено та записано нове прізвище «Гармаш».  

Встановлення факту приналежності заявниці ОСОБА_1 вказаної трудової книжки необхідно для отримання пенсії.

Крім того, ОСОБА_1 видана архівна довідка № 58 від 5. 02. 2009 року державним професійно - технічним навчальним закладом «Харківське вище професійне училище сфери послуг», де остання навчалася за фахом - кравець.

В архівній довідці прізвище заявниці вказано також «Медведева» замість написання «МедЬведева», що спростовує факт належності їй довідки, яка необхідна також для отримання пенсії . У  зв’язку із викладеним заявниця змушена звернутися до суду.

У судове засідання з'явилася заявниця ОСОБА_1 та повністю підтримала заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи – Липецька сільська Рада у судове засідання не явився, проте надав суду завірену заяву № 935 від 15.10.2009р., у якій проти заявлених вимог не заперечує і просив слухати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення заявника у справі, перевіривши й оцінивши матеріали справи, а також надані докази в їхній сукупності, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  7. 09. 1974 року, заявниці ОСОБА_1 була надана трудова книжка за місцем роботи, де дівоче прізвище вказано невірно «Медведева» замість правильного написання «МедЬведева», як вказано в свідоцтві про шлюб з ОСОБА_2, що спростовує факт належності останній трудової книжки. (а.с. 4-5).

Встановлення факту приналежності заявниці ОСОБА_1 вказаної трудової книжки необхідно для отримання пенсії.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 видана архівна довідка № 58 від 5. 02. 2009 року державним професійно - технічним навчальним закладом «Харківське вище професійне училище сфери послуг», де остання навчалася за фахом - кравець. (а.с. 6).

В архівній довідці прізвище заявниці також вказано невірно «Медведева» замість написання «МедЬведева», що також спростовує факт належності довідки заявниці.

Встановлення факту приналежності вказаної архівної довідки необхідно для отримання пенсії.    

Згідно п. 6 ч. І ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Той факт, що трудова книжка та архівна довідка належать заявниці ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами: копією свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 278981 від 9. 07. 1972 року та копією свідоцтва про народження ПЩ № 599847 від 6. 06. 1954 року., а також копією паспорта (а.с. 7, 8, 9). Зокрема, даний факт ніким не оспорюється.   

Таким чином, у відповідності до ст. 256 ч.1 ЦПК України суд визнає встановленими факти належності ОСОБА_1 трудової книжки та архівної довідки.  

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 60, 61, 131, 212, 215, 256 ч.1 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

В становити   той факт,  що трудова книжка, видана 7. 09. 1974 року, де дівоче прізвище вказано «Медведева» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити той факт, що архівна довідка № 58 від 5. 02. 2009 року, видана державним професійно - технічним навчальним закладом «Харківське вище професійне училище сфери послуг», де дівоче прізвище вказано «Медведева» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду 1ї інстанції може бути подано протягом 10ти днів від дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                    Чайченко Є.В.