У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2009 р. м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого: судді-доповідача Куштана Б.П.,
суддів: Павліченка С.В. та Собослоя Г.Г.,
при секретарі Медяник Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород» на ухвалу судді Берегівського районного суду від 09 вересня 2009 р. за матеріалами позовної заяви акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача – фермерське господарство «Крістіян», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Берегівського районного суду від 09.09.09 р. у відкритті провадження відмовлено.
Апелянт просить скасувати цю ухвалу та передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Доводить про порушення судом норм процесуального права.
Письмових заперечень або пояснень на скаргу відповідач і третя особа не подали, у судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце такого були повідомлені належним чином.
Суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини (за кредитним договором) виникли між юридичними особами: позивачем і фермерським господарством «Крістіян».
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала – скасуванню, з передачею питання на новий розгляд, з таких мотивів.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ст. 15 ч.1, ч.2 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.
Відповідно до вимог ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки (належне ОСОБА_1 як фізичній особі домоволодіння) за іпотечним договором від 14.02.07 р., укладеним з ОСОБА_1 як майновим поручителем кредитних зобов’язань фермерського господарства «Крістіян». Тобто, в цьому випадку визначальним моментом судової підвідомчості є правовідносини, що випливають саме з іпотечного договору, стороною якого є ОСОБА_1 як фізична особа. Останній до того ж є стороною судового процесу (за позовом), що в господарському судочинстві не допускається.
У контексті наведеного колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції порушив порядок вирішення питання про відкриття провадження у справі, а це відповідно до ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК є підставою для скасування постановленої ухвали та передачі вказаного питання на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 314 ч.1 п.6, 315, 317, 319 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
_____________________________________________________________________________
Справа № 22ц-2005/09 Номер рядка статистичного звіту: 19
Головуючий у суді І інстанції: Фейір О.О.
Суддя-доповідач: Куштан Б.П.
1. Апеляційну скаргу акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород» задовольнити.
2. Ухвалу судді Берегівського районного суду від 09 вересня 2009 р. скасувати, а питання відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до того ж суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Судді: