Справа № 2-357\09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2009 року Чутівський районний суд Полтавської області у складі:
Головуючого – судді Грінчук О.П.
при секретарі Мамай Л.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
встановив :
позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення моральної та матеріальної шкоди, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що влітку цього року в своєму господарстві вона утримувала молодняк індиків, гусей та качок віком в один місяць. Відповідачка проживає разом з нею по сусідству. Так, 21.06.2009 р. собака відповідачки, внаслідок порушення хазяйкою порядку утримання собак, вибігла на вулицю та задавила 19 гусенят, 6 індичат і 3 каченят, що належали їй. По даному факту вона зверталась в Чутівський РВ ГУМВС України з заявою на неправомірні дії відповідачки. Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 10.07.2009 р. відповідачка визнана винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП і до неї було застосоване покарання у вигляді штрафу. В зв’язку з чим, їй була завдана матеріальна шкода на суму 1075 грн., згідно довідки Чутівського ринку про вартість молодняка птиці.
Крім того, позивач вважає, що їй завдана моральна шкода, яку обґрунтовує тим, що вона хвилювалась, погіршився її стан здоров’я, що підтверджується медичною довідкою, а також в зв’язку з цим їй прийшлось звертатись до суду. Моральну шкоду оцінює у 1000 грн.
В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги вказуючи, що в зв’язку з тим, що за тієї умови, коли б собака відповідачки не подавила належний їй молодняк птиці на даний час ця птиця була б віком в чотири місяці і важила б по три кілограми, враховуючи довідку ДП «Чутвський ринок» про вартість одного кілограма птиці чотиримісячного віку, вартість 1 качки на даний час становила б 150 грн., 1 індика 150 грн., 1 гуски 150 грн., відповідно 3-є качок коштували б – 450 грн., 6 індиків – 900 грн., 19 гусей – 2850 грн., а всього розмір заподіяної їй шкоди становить 4200 грн. та просила стягнути цю суму в іншій частині позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач та його представник позов не визнали, вказуючи, що ОСОБА_2 не заперечує сам факт події, що стався 21.06.09 р., однак не погоджуються із сумою позовних вимог, вважають її не обґрунтованою та такою,що розрахована на припущеннях.
Вислухавши позивача, відповідача та його представника, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
Частина 1 ст. 60 цього Кодексу передбачає, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 21.06.2009 р. собака ОСОБА_2, вибігла на вулицю та задавила птицю належну позивачці. По даному факту Чутівським РВ ГУМВС в Полтавській області відносно останньої складено протокол про адміністративне правопорушення № 013813 від 05.07.2009 р. за ч.2 ст. 154 КУпАП.
Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 10.07.2009 р. ОСОБА_2 визнана винною та притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
При такому положенні, постанова суду від 10 липня 2009 року у адміністративній справі приймається за основу події знищення птиці та спричинення позивачу матеріальних збитків.
Внаслідок порушення відповідачкою порядку утримання собак, заподіяна матеріальна шкода позивачу.
Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України суд повинен оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Згідно довідки ДП «Чутівський ринок» від 05.07.2009 р. вартість гусенят 1 міс. віку становить – 40 грн., індики 2 міс. віку – 35 грн., каченя 1 міс. віку – 35 грн. Відповідно 19 гусенят коштували – 760 грн., 6 індичат – 210 грн., 3 каченят – 105 грн.. Тобто матеріальна шкода заподіяна позивачці склала 1075 грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд, не бере до уваги твердження позивача, що за тієї умови, коли б собака відповідачки не подавила належний їй молодняк птиці на даний час ця птиця була б віком в чотири місяці і важила б по три кілограми. Відповідно до ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі та не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Так, позивачем не надано суду доказів того, що на даний час ця птиця була б віком в чотири місяці і важила б по три кілограми.
Згідно медичної довідки Войнівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 197 від 22.06.09 р. ОСОБА_1 зверталась у лікарню за медичною допомогою,якій поставлено діагноз: вегетосудинна дистонія по гіпертонічному типу (АТ 160\90 м.рт.ст.)
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з противоправною поведінкою щодо неї самої…, у приниженні честі та гідності фізичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставною для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином суд приходить до висновку, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди слід зменшити до суми – 200 грн. Зменшуючи розмір відшкодування моральної шкоди, причиненої позивачу, суд виходить з характеру, інтенсивності та глибини перенесених позивачем моральних страждань та достатності коштів для компенсації моральної шкоди.
Відповідно до глави 8 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати на користь позивача у вигляді витрат пов’язаних з отриманням правової допомоги в розмірі 200 гривень, а судовий збір у сумі 51 гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,205, 207, 218, 625, 627 ЦК України, ст. ст. 10,59, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -
вирішив:
позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 1075 гривень, моральну шкоду в сумі 200 грн., судові витрати пов’язані з отриманням правової допомоги в розмірі 200 гривень а всього: 1475 (одну тисячу чотириста сімдесят п’ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 гривень на користь держави.
В іншій частині позову – відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк від дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Головуючий: