Справа № 2 – 1924

2009 року

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

“ 5 ” листопада   2009 р.       Калуський  міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі: головуючого – судді  Бойка М.Я.

                секретаря – Гладенької Л.Ф.

  з участю : позивача –  

представника позивача – ОСОБА_1

представника  відповідача –  

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства “Калуська Автобаза” про стягнення 9 271,00 грн. додаткових витрат на придбання автомобіля,

в с т а н о в и в :  

що ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.07.1966 року внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, яка сталася з вини власника ВАТ “Калуська Автобаза” йому було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження та комісією ЛТЕК його визнано інвалідом ІІІ – ої групи. Рішенням Калуського районного суду від 11.11.2002 року з ВАТ “Калуська Автобаза” в користь позивача стягнуто 15 790,00 грн. на придбання автомобіля. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 17.10.2007 року з ВАТ “Калуська Автобаза” в користь позивача додатково стягнуто 12 087,00 грн. для оплати вартості автомобіля. Однак відповідач до цього часу не виплатив зазначені суми, а вартість автомобіля зросла і станом на 06.07.2009 рік становить 37 148,00 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача різницю зазначеної суми.

     У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та підтвердив наведене. Просить стягнути з відповідача в користь позивача 9 271,00 грн. додаткових витрат на придбання автомобіля та судові витрати.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою, відправленою рекомендованим листом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.  

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти, які мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 22.07.1966 року внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, яка сталася з вини власника ВАТ “Калуська Автобаза” позивачу було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження та комісією ЛТЕК його визнано інвалідом ІІІ – ої групи (а.с. 9).

Рішенням Калуського районного суду від 11.11.2002 року з ВАТ “Калуська Автобаза” в користь позивача стягнуто 15 790,00 грн. на придбання автомобіля. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 17.10.2007 року з ВАТ “Калуська Автобаза” в користь позивача додатково стягнуто 12 087,00 грн. для оплати вартості автомобіля (а.с. 3).

Згідно довідки міського відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції стягнення коштів з ВАТ “Калуська Автобаза” в користь ОСОБА_2 на суму: 15 790,00 грн. та 12 087,00 грн. не виконано (а.с. 11).

Відповідно до довідки ВАТ “Івано – Франківськ – Авто” вартість автомобіля для інвалідів з двома пошкодженими ногами модель ЗАЗ – 110387 – 40 по реєстру № 678 від 01.07.2009 року станом на 06.07.2009 року становить 37 148,00 грн. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я фізичній особі, зобов’язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно – курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

     Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що поскільки відповідач безпідставно вчасно не повернув позивачу присуджені з нього кошти, в чому суд вбачає його вину, то з відповідача в користь позивача слід стягнути 9 271,00 грн. різниці вартості автомобіля ЗАЗ – 110387 – 40, виходячи із наступного розрахунку:

(37 148,00 – 15 790,00 – 12 078,00 = 9 271,00 грн.)

З відповідача слід також стягнути 92,71 грн. держмита в дохід держави та 120,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення.

На підставі ст. ст. 1187, 1195 ЦК України, керуючись ст. ст. 213 – 215, 224 – 226 ЦПК України, суд, –  

р і ш и в :  

Позов задоволити.

Стягнути із  ВАТ “Калуська Автобаза” в користь  ОСОБА_2 9 271,00 грн. додаткових витрат на придбання автомобіля, а також 92,71 грн. держмита в дохід держави та 120,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення.

Рішення  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення  суду до Апеляційного  суду  Івано –Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення подається  через Калуський міськрайонний суд  протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу одержання копії рішення.

Головуючий: