Апеляційний суд Кіровоградської області

25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул.В.Пермська,2, тел. 24-56-63

_____________________________________________________________________________________

Справа №10 - 418 2009 р.                                 Головуючий у суді І інстанції - Пасічник Д.І.

Категорія - ст.185, ст.187 КК України                 Доповідач у суді ІІ інстанції - Поступайло Н.І.

УХВАЛА

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2009 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Поступайло Н.І.,                                              

                                                    суддів: Петрової І.М., Бабича О.П.

за участю прокурора Менделенко О.В., адвоката ОСОБА_1,                                розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Новгородківського району  Кіровоградської області на постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 1 жовтня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

    Цією постановою суду задоволено скаргу приватного підприємства «Комерсант» та скасовано постанову начальника СКР Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області від 10 серпня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи. Відмовний матеріал № 412 направлено до Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області для організації додаткової перевірки.    

    Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції вказав, що 8 липня 2009 року до Новгордківського РВ УМВС України звернувся директор ПП «Комерсант» із заявою про те, що невідомими особами самовільно було скошено 90 гектарів озимої пшениці на полях, які знаходяться в оренді ПП «Комерсант». Працівниками Новгородківського РВ УМВС встановлено, що до збирання вражаю причетні працівники ТОВ «Компанія Агромир», врожай зібрано у рахунок погашення цивільно - правових зобов’язань ПП «Комерсант».

    Проте, працівниками Новгородківського РВ УМВС України не встановлено всіх обставин справи, осіб які безпосередньо займалися збиранням врожаю, осіб які керували цим процесом та особу, яка прийняла таке рішення. Також, у матеріалах дослідчої перевірки відсутні пояснення осіб,  безпосередньо причетних до події.    

    В апеляції старший помічник прокурора Новгородківського району просить скасувати постанову Новгордківського районного суду Кіровоградської області від 1 жовтня 2009 року про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 10 серпня 2009 року винесену начальником СКР Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області, постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ПП «Комерсант», оскільки суд першої інстанції невірно прийшов до висновку про те, що співробітниками Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на виявлення ознак злочину та осіб, що його вчинили.

    Крім того, вказує на те, що районним судом при винесенні постанови допущено порушення норм кримінально - процесуального закону, а саме, скарга на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи розглядаються судом у відповідності до ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, тобто у разі прийняття судом рішення про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, орган, який виніс таку постанову зобов’язаний провести додаткову дослідчу  перевірку.    

    Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.  

При розгляді апеляції колегія суддів встановила, що 8 липня 2009    року до Новгордківського РВ УМВС України звернувся директор                          ПП «Комерсант» із заявою про те, що невідомими особами самовільно було скошено 90 гектарів озимої пшениці на полях, які знаходяться в оренді ПП «Комерсант». Працівниками Новгородківського РВ УМВС опитано працівників ВАТ «Мегабанк», які заперечили причетність до події, місцеві мешканці, які підтвердили збирання вражаю, надали відомі прикмети осіб та техніки. Встановлено, що до збирання вражаю причетні працівники ТОВ «Компанія Агромир», врожай зібрано у рахунок погашення цивільно - правових зобов’язань ПП «Комерсант».

Постановою начальника СКР Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області від 10 серпня 2009 року відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно представників ТОВ «Компанія Агромир» за ознаками злочинів передбачених ст.ст.185, 186, 187 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Задовольняючи скаргу приватного підприємства «Комерсант» та скасовуючи постанову начальника СКР Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області від 10 серпня 2009 року, суд першої інстанції правильно вказав, що працівниками Новгородківського РВ УМВС не в повному обсязі встановлені всі обставини справи, зокрема не встановлено осіб, які безпосередньо займалися збиранням врожаю, осіб які керували цим процесом та приймали відповідні рішення, відсутні пояснення цих осіб, а тому винесена передчасно.

Також районний суд правильно вказав, що згідно ст.103 КПК України на органи дізнання покладається вжиття всіх необхідних оперативно-розшукових заходів з метою виявлено ознак злочину та осіб, що його вчинили  для того, щоб  зроблено висновок про відсутність складу злочину, але вказана норма закону органом дізнання була порушена.  

    На підставі викладеного колегія суддів вважає, що апеляція   старшого помічника прокурора Новгородківського району  Кіровоградської області задоволенню не підлягає, а постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 1 жовтня 2009 року, слід залишити без зміни.

       Викладені  у  апеляції прокурора   недоліки, зокрема, посилання  суду  на ст. 236-6 КК України, колегія  вважає  таким , що  не може  бути  підставою для  скасування  постанови  суду, оскільки   судом   прийняте  правильне  та  обґрунтоване  рішення,   скасована   постанова  про  відмову  у  порушенні  кримінальної  справи,  яке   ґрунтується  на вимогах закону, зокрема ст. 236-2 КПК України, тому  посилання  на ст.236-6 є суто  технічною помилкою, яка  не може   бути  підставою для  скасування  законного та обгрунтованого рішення  по суті  справи.

    Керуючись ст.ст.365, 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію  старшого помічника прокурора Новгородківського району  Кіровоградської залишити без задоволення, а постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 1 жовтня 2009 року, якою задоволено скаргу приватного підприємства «Комерсант» та скасовано постанову начальника СКР Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області від 10 серпня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно представників ТОВ «Компанія Агромир» за ознаками злочинів передбачених ст.ст.185, 186, 187 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України, - без зміни.

Судді: