1-156/09  

П Р И Г О В О Р  

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ  

13 ноября 2009г.                                          ОСОБА_1  

Нововодолажский районный суд  Харьковской области в составе  

председательствующего судьи Покальчука Ю.М.  

при секретаре Евсюковой О.В.  

с участием прокурора Лунева В.П.  

рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, по национальности русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, пенсионера,  фактически проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины.  

У С Т А Н О В И Л  

17 сентября 2009 года, в 11 часов 30 минут, у ОСОБА_2, возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 путем свободного доступа проник в дом ОСОБА_3, расположенный по ул. Ленина 2 с. Караван Нововодолажского района Харьковской области, откуда тайно похитил деньги в сумме 1280 гривен. Похищенные деньги ОСОБА_2 незаконно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.  

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью пояснив, что 17 сентября 2009 года около 9.00 часов он приехал из г. Харьков в с. Караван, чтобы забрать свои оставшиеся вещи у бывшей сожительницы ОСОБА_4. После того как он забрал вещи от ОСОБА_4, то по пути на электричку, он решил зайти к ОСОБА_3. Ранее он носил ему молоко, когда проживал в с. Караван, чтобы взять у него в займы деньги, так как знал, что у него есть деньги. Деньги хотел взять у ОСОБА_3 взаймы, для того, чтобы съездить к своей старшей сестре ОСОБА_5, которая проживает в г. Воронеже Российской Федерации. Когда он зашел во двор, то ОСОБА_3 вместе с неизвестным ему парнем, за сараем, заливал ямки бетоном, возле колодца. Он подошел к ОСОБА_3 и попросил, что бы он ему дал в займы денег, но ОСОБА_3 ответил отказом. После этого он предложил ОСОБА_3 свои услуги, в бетонировании колодца, но ОСОБА_3 ответил, что они уже заканчивают и никакой им помощи от него не надо и он тогда сказал, что если от него никакой помощи не нужно, то он пошел. ОСОБА_3 остался дальше заливать бетон вместе с неизвестным гражданином за сараем, а он пошел на выход из домовладения. Проходя мимо дома он увидел, что входные двери открыты и у него сразу же возник умысел на тайное похищение денежных средств, принадлежащих ОСОБА_3, которые находились в доме, комнаты залы на столе под клеенкой, так как он не раз видел, как ОСОБА_3 их брал, так как рассчитывался за молоко, а потом их прятал обратно под клеенкой. Времени было около 11.30 часов, он путем свободного доступа зашел в дом, пройдя в комнату залы, он подошел к столу, поднял клеенку и забрал все деньги, которые лежали на столе. После чего вышел из дома взял свою сумку с вещами и направился сразу же на железнодорожную станцию «Власовка», чтобы уехать в г. Харьков. Сумма, похищенная им денежных средств, у ОСОБА_3 составляла 1280 гривен, купюрами по 100, 50 и 20 гривен. Деньги он потратил на поездку к сестре в Россию, а также на продукты питания. Перед началом судебного заседания подсудимый возвратил в добровольном порядке потерпевшему девятьсот гривен, а остальную сумму пообещал возвратить с пенсии через несколько дней, что и подтвердил в судебном заседании сам потерпевший.  

Кроме того, что подсудимый ОСОБА_2, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и его вина полностью доказана всей совокупностью собранных по делу доказательств:  

Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2009 года, из которого следует, что местом совершения преступления является домовладение ОСОБА_3, расположенное по ул. Ленина №2 с. Караван Нововодолажского района Харьковской области.  

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что 17 сентября 2009 года около 10.00 часов к нему пришел ОСОБА_6 помогать, колотить раствор, чтобы бетонировать за сараем колодец. Около 11.30 часов к нему пришел ОСОБА_2, который ранее проживал у ОСОБА_4, кроме того, он неоднократно приносил ему молоко, за которое он расплачивался с ним деньгами. Также ОСОБА_2 видел, откуда он их доставал. ОСОБА_2 попросил у него денег взаймы, на что он ему ответил, что денег он ему давать в займы не будет. После чего он предложил свою помощь в заливании раствора, на что он ему ответил, что почти заканчивают и помощь его не нужна. ОСОБА_2 тогда сказал, что если его помощь не нужна, то он пошел. ОСОБА_2 пошел сам выходить со двора, а он с ОСОБА_6 принялся дальше заливать раствор. После того как они закончили работу, то ОСОБА_6 ушел домой. Тогда он решил пойти проверить находятся ли на месте его деньги в сумме 1280 гривен, так как на кануне получал пенсию в сумме 1400 гривен, из них 120 гривен он потратил на продукты питания и платил за электричество. Он точно помнит, что оставалось 1280 гривен, так как их пересчитывал и положил в доме, комнате залы на столе под клеенкой, а потом думал их перепрятать в другое место. Когда он зашел в дом, комнату залы, поднял клеенку на столе, то денег на месте не было, он сразу же подумал, что деньги похитил ОСОБА_2, так как, тот видел, где он прячет их, и больше не кому было похитить деньги. В судебном заседании потерпевший подтвердил факт возврата ему денег от подсудимого в сумме девятьсот гривен и просит суд не лишать последнего свободы ограничившись условным наказанием.  

Данными содержащими в явке с повинной ОСОБА_2, в которой он признается, что совершил кражу денег в сумме 1280 гривен, принадлежащие ОСОБА_3 из дома, расположенного по ул. Ленина №2 с. Караван Нововодолажского района Харьковской области.  

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подозреваемого ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_2 пояснил и показал как он 17 сентября 2009 года в 11 часов 30 минут совершил кражу деньги в сумме 1280 гривен из дома   ОСОБА_3, расположенного по ул.   Ленина 2 с. Караван  Нововодолажского  района  Харьковской  области.  

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение  чужого имущества (кража) совершенная  с проникновением в жилище.  

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он признал свою вину и раскаивается в содеянном, способствовал в ходе досудебного и судебного следствия в раскрытии преступления,  в большей части добровольно возместил причиненный материальный ущерб от преступления возвратив похищенные денежные средства собственнику, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, а также его состояние здоровья, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание назначить ему наказание связанное с лишением свободы согласно ст. 63 УК Украины в минимальных пределах санкции статьи Уголовного Закона предусматривающего наказание за данное преступление.  

Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно в условиях общественно – полезного труда без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины освободив его от наказания с испытанием на ДВА года.  

Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_2 применить ст. 76 УК Украины обязав его не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.  

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_2 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.  

Исковое заявление ОСОБА_3 оставить без рассмотрения поскольку суду со стороны истца не поданы доказательства подтверждающие исковые требования. Одновременно суд ставит в известность истца, что при условии устранения оснований оставления без рассмотрения исковых требований и наличии доказательств подтверждающих исковые требования истец имеет право обратиться в суд в гражданском порядке на общих основаниях.  

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:  

П Р И Г О В О Р И Л  

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины  назначив ему наказание ЧЕТЫРЕ года  лишения свободы.  

Согласно ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от наказания с испытанием на ДВА года.  

Согласно ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 обязать не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.  

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.  

Исковое заявление ОСОБА_3 оставить без рассмотрения. Одновременно суд ставит в известность истца, что при условии устранения оснований оставления без рассмотрения исковых требований и наличии доказательств подтверждающих исковые требования истец имеет право обратиться в суд в гражданском порядке на общих основаниях.  

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.  

Судья Покальчук Ю.М.