Справа 22-ц-5318/2009 р. Головуючий
1-ї інстанції: Гайдук Л.П.
Категорія: встановлення факту Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2009 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого – Пилипчук Н.П.,
суддів: - Трішкової І.Ю., Борової С.А.,
при секретарі - Козир Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 3 вересня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Восьма державна нотаріальна контора м.Харкова про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є її двоюрідним братом. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення своїх спадкових прав.
Зацікавлені особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали заяву ОСОБА_3
Зацікавлена особа ОСОБА_2 проти заяви заперечувала, посилаючись на те, що рішенням суду вже вирішений спір про спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_7
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.09.2009 року встановлений факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_7, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, є племінником ОСОБА_8 та двоюрідним братом заявниці ОСОБА_3.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на те, що родинний зв’язок між померлим ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не доведений. Крім того, судом вже розглянутий спір щодо визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, тому даним рішенням суттєво зачіпаються її інтереси як спадкоємця.
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є її двоюрідним братом. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення своїх спадкових прав.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 06.04.2009 р. вже задоволений позов ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 Тим же рішенням ОСОБА_3 в задоволенні позову про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено. Дане рішення суду підтверджує наявність спору про право між сторонами.
Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву буз розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначену норму закону, розглянув заяву про встановлення факту по суті, чим порушив норми процесуального законодавства.
З огляду на наведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з залишенням заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 307, 310, 235 ч.6, 314, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.
Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 3 вересня 2009 року скасувати.
Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.
Роз’яснити ОСОБА_3 про її право подати позов на загальних підставах.
Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення ухвали.
Головуючий:
Судді: