№22-ц-4996/09р.                                                                            Головуючий 1 інстанції –

Категорія: договірні, позика                                                         Єрмоленко В.Б.

                                                                                                         Доповідач-Гальянова І.Г.

                                                            УХВАЛА

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      28 жовтня  2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

                           Головуючого-судді:       Міненкової Н. О.

                            суддів:                            Гальянової І.Г.

                                                                    Ларенка В.І.

                            при секретарі:                Григоренко К.Ю.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі його представника ОСОБА_2, на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 31 липня 2009 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на заставне майно, стягнення боргу за договором позики ,

                                                              ВСТАНОВИЛА :

       23 липня 2009 року позивач звернувся у суд з позовом та з урахуванням його уточнень, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 009/Р-08 від 31.01.2008 року, яка станом на 05.05.2009 року складає 64216,98 грн. та судові витрати у справі: 642,17 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також передати йому шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставне майно, а саме товар в обороті згідно складської довідки його як фізичної особи підприємця та звернути на нього стягнення шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання  договору купівлі-продажу предмета застави.

       Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 31 липня 2009 року, відкрито провадження у справі за вказаним позовом( а.с.2-3 24-25).

       В апеляційній скарзі відповідач, в особі свого представника, просить скасувати зазначену ухвалу судді.

       Доводи апеляційної скарги обґрунтовує порушенням правил підсудності суддею при відкритті провадження у справі.

       При цьому апелянт зазначає те ,що зазначена справа підлягає розгляду у порядку  господарського судочинства , оскільки  спір виник між юридичною особою та фізичною особою-підприємцем.

       Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2009 року, апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

       Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з”явились, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Оскаржуючи ухвалу судді про відкриття провадження у справі у зв”язку з недотримання правил підсудності, апелянт зазначає на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки сторонами у справі є фізична особа – підприємець та юридична особа та не наводить підстав, щодо  порушення  суддею при відкритті провадження у справі, встановлених главою 1 ЦПК України правил її підсудності .

        Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред”являються у суд за місцем її проживання.

      Матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 проживає на території Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

       Крім того,  як вбачається із матеріалів справи, підставою для звернення позивача у суд з зазначеним позовом, є його вимога на дострокове повернення боржником кредиту за кредитним договором від 31.01.2008 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 як фізичною особою ( а.с.2,6-9) та звернення стягнення на його заставне майно на підставі  договору застави товару в обороті від 31 січня 2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем.

       Таким чином, відповідач у виниклих між ним та позивачем правовідносинах виступає як фізична особа та як фізична особа-підприємець.

      Враховуючи наведене, підстави для скасування ухвали судді від 31 липня 2009 року, у зв”язку з порушенням правил підсудності при відкритті провадження у справі, відсутні.

      Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.1 ст.312, 313, 315, 317, 319, 218 ЦПК України, судова колегія ,-

                                                              УХВАЛИЛА:

      апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі його представника ОСОБА_2, відхилити.

      Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 31 липня 2009 року, залишити без змін.        

     Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

      Головуючий, суддя:

     Судді :