АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ХАРКІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа 33-741/2009 р.                                                                                                                                 Суддя суду 1 інстанції  Плетньов В.В.

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М                          У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2009 року                                                                                 м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Курило О.М., за відсутності ОСОБА_1, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2009р., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2009р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який мешкає: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Як вказано у постанові, ОСОБА_1 03 08 2009 року о 06 год. 40 хв. керував автомобілем ВАЗ-21112, д.н. НОМЕР_1 по вул. Мерефянське шосе в м.Харкові в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду або продуття трубки «Контроль тверезості» відмовився (а.с. 6).

На винесену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він  просить постанову суду скасувати, оскільки, на думку апелянта, вимагання проходження медичного огляду на стан сп’яніння порушує вимоги ч.3 ст.28 Конституції України, і відповідно до цього за відмову від проходження такого медичного огляду суддя не вправі був виносити постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім цього, під час керування транспортним засобом він не знаходився в стані алкогольного сп’яніння, оскільки пив пиво задовго до керування автомобілем (а.с.5).

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, однак належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на призначений час її розгляду не налійшло.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, визначивши позицію апелянта, який просив скасувати постанову суду, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП, належним чином з’ясував: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясував інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Сам ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що напередодні ввечері випив пляшку пива, від продуття трубки “Контроль тверезості ” та проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився. Дані обставини були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 08 2009 року серії АХ №006610  в присутності двох понятих (а.с.1).

З огляду на матеріали адміністративної справи суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі про те, що особа має право на відмову від проходження медичного огляду для визначення стану сп’яніння на підставі дії ч.3ст.28 Конституції України не є обґрунтованими. Норма ч.3 ст.28 Конституції України передбачає, що жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам. Проходження медичного огляду на стан сп’яніння не відноситься до категорії медичних дослідів над людиною, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою адміністративну відповідальність згідно вимог ст.130 КУпАП, яка є чинною та до цього часу не скасована.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.  294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м.Харкова від 11 09 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік – залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                               О.М. Курило