АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ХАРКІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа 33-757/2009 р.                                                                                                                                 Суддя суду 1 інстанції  Трофименко М.А.

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М                          У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2009 року                                                                           м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Курило О.М., за відсутності ОСОБА_1, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал за апеляційною скаргою на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2009р. по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2009р.  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., директора Спільного Українсько-Американського підприємства «Європоль» у формі ТОВ, який мешкає: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Як вказано у постанові, 14 липня 2009 року при перевірці Спільного Українсько-Американського підприємства «Європоль» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: незбереження за період з 01 04 2008 року по 31 12 2008 року 12652 фіскальних (звітних) чеків РРО, незабезпечення зберігання протягом встановленого терміну книг обліку розрахункових операцій, здійснення продажу трудових книжок без застосування РРО на загальну суму 399, 00 грн.

ОСОБА_1 25 09 2009 року подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження винесеної постанови суду та апеляційну скаргу.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_1, посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи у відношенні нього за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та не знав про винесення судом зазначеної постанови від 04 08 2009 року, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Доводи, викладені в заяві ОСОБА_1 не спростовуються даними, які містяться в матеріалах справи, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.  

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, як незаконну та необґрунтовану, а провадження по справі закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що при розгляді даної справи суд першої інстанції не перевірив і не дослідив всі обставини справи, та зробив невірний висновок про наявність самого факту правопорушення та винуватість ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. В клопотанні про відкладення розгляду справи, що надійшла до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 не надає жодних доказів поважності пропуску судового засідання, таким чином справа розглядається в його відсутність. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 викликався в суд першої інстанції, але на неодноразові повідомлення про отримання судової повістки не реагував, що підтверджується наявними в справі даними (а.с.12-14).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, визначивши позицію апелянта, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП  суд повинен повно, всебічно та об’єктивно з’ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана  особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд не порушив вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винності ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 (а.с.1), акту планової виїзної перевірки СУАП «Європоль» у формі ТОВ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 04 2008 рок по 31 03 2009 року (а.с.2-7), суд дійшов до обґрунтованого висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Викладені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_1 про незаконність притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення не відповідають матеріалам справи та не обґрунтовані ним належним чином, тому не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції як належні.

Жодного доказу, який би спростовував висновки суду про не винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та якими обґрунтовується апеляційна скарга, надано не було.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для скасування постанови судді не вбачається, керуючись ст.  294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2009р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. – залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              О.М. Курило