П Р И Г О В О Р 1-713/2009 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 октября 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области
в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Седневой А.Д. .
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской Федерации, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4 по кв.Октябрьской революции дом 38а кв.19,зарегистрированной по кв. Октябрьской революции дом 38а кв.22
в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины
у с т а н о в и л :
17 июля 2009 года, в 10 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь возле первого подъезда , дома №38а по кварталу Октябрьской революции гор. Лисичанска, увидела у ОСОБА_1 мобильный телефон «Sаmsung SGH-Х160», после чего у нее возник преступный умысел на открытое похищение указанного телефона. Реализуя преступный умысел, подсудимая попросила показать ей телефон и после того как последний передал ей его в руки она открыто похитила мобильный телефон ««Sаmsung SGH-Х160», стоимостью 90 грн. , с находящейся в нем СИМ картой оператора «МТС Украина» стоимостью 10 грн., с денежными средствами на счету в сумме 15 грн. причинив ОСОБА_1материальный ущерб на сумму 115 грн.
Виновной себя в инкриминируемом ей преступлении подсудимая ОСОБА_2 признала полностью и пояснила, что 16 июля 2009 года ее сожитель ОСОБА_3 продал принадлежащий ей мобильный телефон на рынке за 80 грн. и отдал ей за него 75 грн.
На следующий день она узнала от дочери, что телефон купил сосед ОСОБА_1. В этот день она употребила спиртные напитки , вышла во двор и увидела потерпевшего, у него в руках был мобильный телефон, она сказала, что это ее телефон и его украли у нее, после чего забрала из рук у потерпевшего телефон. Позднее его изъяли работники милиции.
Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что 17 июля 2009 года он купил на рынке мобильный телефон за 150 грн. Дочь ОСОБА_2 увидела у него в руках бывший телефон матери. В это день, во второй половине дня, к нему подошла подсудимая в нетрезвом состоянии, сказала, что это ее телефон, и его украли у нее, после чего выхватила из рук телефон и ушла, хотя он говорил, что телефон купил.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что 16 июля 2009 года он по просьбе сожительницы ОСОБА_2 продал на рынке принадлежащий ей мобильный телефон за 80 грн. От дочери ОСОБА_2 стало известно, что телефон купил сосед ОСОБА_1 На следующий день он пришел домой и увидел телефон у сожительницы, она сказала, что забрала его у ОСОБА_1. Потом пришел участковый и телефон был изъят.
Виновность подсудимой кроме того подтверждается;
протоколом выемки и осмотра в ходе которого у ОСОБА_3 был изъят мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_1, который у него открыто похитила ОСОБА_2. ( л.д.38)
Стоимость похищенного ОСОБА_2 имущества принадлежащего потерпевшему определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы ( л.д.43-45)
Распиской от потерпевшего о том, что он получил от следователя похищенное подсудимой принадлежащее ему имущество. ( л.д.84)
Суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.186 ч.1 УК Украины, так как она совершила открытое похищение чужого имущества.
При избрании вида и меры наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления и её личность: не работает, отрицательно характеризуется в быту, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для её исправления и предупреждения новых преступлений. К такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, похищенное имущество потерпевшему возвращено и он претензий к ОСОБА_2 не имеет.
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 375,36 грн. необходимо взыскать с подсудимой в пользу государства получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновной по ст.186 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание 2(два) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием на 1(один) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_2 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в доход государства получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 375,36 грн.( триста семьдесят пять). банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.
Судья: