Апеляційний суд  Кіровоградської  області

Справа № 22—1675-  2009р     Головуючий у 1-й інстанції -  Мельника В.В.    

Категорія –                                        Доповідач - Черненко В.В.

                               УХВАЛА

                              ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня    2009 року .             Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                                                                  Головуючого судді – Черненко В.В..

                                                       Суддів – Потапенко В.І. Спірідонової  Л.С.

                                                        при секретарі – Животовській С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною  скаргою ОСОБА_2  на рішення Ленінського районного суду  м. Кіровограда від 05 вересня 2008 року  по справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

                                        В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

  В обґрунтування позовних вимог позивач  вказав , він займається адвокатською діяльністю . Відповідач по справі також є адвокатом.

11 липня 2005 року  в приміщені Петровського районного суду Кіровоградської області , коли позивач вивчав матеріали  кримінальної справи , відповідач по справі  нахабно втрутилась в його адвокатську діяльність  і по надуманим причинам почала звинувачувати позивача в корупційних діяннях і в непрофесіоналізмі. Всі ці події відбувались в присутності  прокурора Петровського району і секретаря судового засідання.

Позивач вказує , що втручання відповідача по справі в його професійну діяльність  принизило його честь  і гідність , підриває його авторитет серед працівників суду, прокуратури, міліції, громадян, а все це викликає  моральні страждання.

Розмір моральних страждань позивач визначив   в сумі 1600 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Крім того позивач  просить  зобов’язати відповідача  вибачитись за безпідставне і незаконне втручання в його  адвокатську діяльність.

Рішенням Ленінського районного  суду  Кіровоградської області від 05 вересня 2009 року   позовні вимоги було задоволено частково.

Суд першої інстанції зобов’язав  ОСОБА_2 вибачитись за безпідставне і незаконне втручання в адвокатську діяльність ОСОБА_1 Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  в рахунок відшкодування  моральної шкоди 1000 гривень.

В апеляційній   скарзі  ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв’язку з порушенням норм процесуального права оскільки відповідач  не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, справа була розглянута у  без її участі , що позбавило  її права  надати докази по справ і захистити  свої права в суді.

Перевіривши законність та обгрунтованність   рішення суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної   скарги  та позовних вимог заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів  апеляційного суду дійшла висновку, що  апеляційна скарга підлягає задоволенню частково , рішення суду першої інстанції  підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд  з наступних підстав.  

З матеріалів справи вбачається , що 05 вересня 2008 року  було постановлено заочне  рішення Ленінським районним судом м. Кіровограда  по справі  за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

26 січня 2009 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

14 травня 2009 року ухвалою Ленінського районного суду  м. Кіровограда  заяву  ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

   Виходячи із  встановлених  обставин  та матеріалів справи  колегія суддів вважає,  що судом першої  інстанції було допущено порушення, норм процесуального права, зокрема справа була розглянута у відсутності відповідача по справі ,ОСОБА_2   і яка  не були належним чином повідомлена  про день та час розгляду справи відповідно до ст..  74-76 ЦПК України, що вбачається  з матеріалів справи

Відповідно до ст.. 311 п.3  ЦПК України  рішення суду першої інстанції  підлягає скасуванню з направленням  справи на новий розгляд, якщо  справу розглянуто  за відсутності будь кого з осіб , які беруть участь у справі , належним чином не повідомлені  про час і місце судового засідання      

Виходячи із встановленого,  колегія суддів вважає , що  судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального прав при розгляді даної справи..

 Рішення суду першої інстанції  підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд відповідно до ст..311 п 3,. ЦПК України.

  Керуючись ст.ст. 304, 307, 311, 314, 315 ЦПК України , колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області:

                                          УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу – задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного  суду  м. Кіровограда  від 05.09.2009 року  скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

На ухвалу  може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Ухвала  апеляційного суду набирає  законної сили з моменту його проголошення.

                                            Головуючий  

                                                 Судді