Справа № - 22-1707 -  2009р.    Головуючий у 1-й інстанції   Льон С.М..

             Категорія   24                            Доповідач                               Черненко В.В.

                                                                  У Х В А Л А

                                               Іменем України

15  вересня   2009 р.            Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                                                                    Головуючого судді Черненко В.В.

                                                                    Суддів                       Спірідонової Л.С.

                                                                                                       Пономаренко В.Г.

                                                          При секретарі            Животовській С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1     на рішення  Ленінського    районного суду м. Кіровограда  від 29.05. 2009 року  по справі  за позовом  ДП «Теплоенергоцентраль» товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні  технології» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

                                                           ВСТАНОВИЛА :

ДП «Теплоенергоцентраль» товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні  технології» звернулись з позовом до суду  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

  Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала наступними поясненнями.

           Відповідач по справі  є власником квартири АДРЕСА_1 Відповідачу позивачем надавались послуги  з постачання теплової енергії, але відповідач за період з листопада 2007 року  по березень 2008 року не   розрахувався за надані послуги. Заборгованість за вказаний період складає 1034 гривні 05 копійок, які позивач просить стягнути  відповідача на його користь.

        Рішенням  Ленінського   районного суду м. Кіровограда  від 29 05. 2009 року   позовні вимоги було задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну  рішення суду першої інстанції в зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованність  рішення суду першої інстанції відповідно до ст.303 ЦПК України   колегія суддів  апеляційного суду  дійшла  висновку , що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

 Суд першої інстанції встановив , що  відповідач по справі  є власником квартири АДРЕСА_1

Між сторонами склались  фактичні договірні відносини,   щодо надання послуг з теплопостачання , що фактично не заперечується сторонами.

 Згідно  розрахунків , наданих позивачем , заборгованість  відповідача  перед позивачем за використану теплову енергію  за період з листопада 2007 року по березень 2008 року , становить 1034 гривні 05 копійок.

            Виходячи із встановлених обставин та  доказів наданих сторонами , суд першої інстанції дійшов висновку, що  позовні вимоги підлягають задоволенню  в повному обсязі  оскільки , позивач фактично користувався наданими послугами з теплопостачання  за період , який вказано в позовній заяві,  але належним чином не розрахувався за них, при цьому суд послався на ст.. 162 ЖК України.

            Колегія суддів погодилась з висновками  суду першої інстанції .

 Відповідно до ст..60 ЦПК України  кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу

Виходячи із  встановленого, колегія суддів вважає , що  справа була розглянута судом першої інстанції відповідно до  вимог статті 11 ЦПК України  в межах заявлених вимог  та на підставі доказів сторін . Суд першої інстанції керувався нормами права які регулюють спірні правовідносини.

 Рішення постановлено з дотриманням норм процесуального права .

Обставини на які посилається скаржник в апеляційній скарзі не спростовують  висновків суду першої інстанції  , оскільки   обов’язок по наданню доказів на підтвердження своїх вимог  покладається на позивача по справі, а  таких доказів  відповідачем  не надано.

Посилання скаржника на ті обставини ,що в березні 2008 року він не користувався послугами позивача з постачання теплової енергії не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

        Виходячи із викладеного колегія суддів вважає, що   підстав для зміни або скасування  рішення суду першої інстанції  у апеляційного суду немає , а тому рішення суду першої інстанції залишається без змін.

  Керуючись ст. .ст. 304,307,308,313,314,315 ЦПК України  колегія суддів

                                       У Х В А Л И Л А

                   Апеляційну скаргу ОСОБА_1     –   відхилити.

          Рішення  Ленінського     районного суду м. Кіровограда  від 29 травня  2009 року залишити без змін.

                                                    Головуючий

                                                    Судді  

.