Справа № 2-481/09 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2009 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П»явка Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач просить суд постанови рішення, яким стягти з відповідача на її користь понесені нею матеріальні та моральні збитки пов»язані з дорожньо-транспортної пригодою, яка трапилася 29.05.2009 року, в результаті якої їй були зподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я, а скутер на якому вона рухалася значно пошкодився.
Під час розгляду справи позивач та її представник підтримуючи заявлені позовні вимоги пояснили, що 25.05.2009 року вона керуючи власним скутером «Тігер» по вул. Леніна, яка являється головною проїздною частиною відносно інших прилеглих до неї доріг. Раптово із другорядної проїздної частини виїхав, як тепер стало відомо ОСОБА_2 керуючи мопедом «Альфа» не надавши їй переваги в русі, внаслідок чого трапилося зіткнення, в результаті якого вона отримала травму у вигляді перелому кісток носа, забійної рани голови, пошкодження зубів, крововиливів обличчя, правого ока, правого стегна. Вона тривалий час перебувала на лікуванні на що витратила 510 грн. Крім того її скутер був технічно пошкоджений і на його ремонт вона витратила 1740 грн. Внаслідок даної пригоди вона отримала нервовий стрес, що негативно вплинув на відношення з оточуючими і зокрема з колегами по роботі, та з керівництвом підприємства, де вона працює. Тому вона просить стягнути з відповідача і завдану моральну шкоду, яку вона оцінює у 1000 грн.
Відповідач та його представник заявлені позовні вимоги визнали частково і пояснили, що вони згідні з матеріальним відшкодуванням витрат понесених позивачкою в результаті лікування пов»язаного з отриманою травмою, яка вказана у висновку судово-медичної експертизи. В той же час вважають, що витрати пов»язані з лікуванням зубної частини рота не пов»язані з дорожньо-транспортною пригодою, тому в позовних вимогах в цій частині вони не згідні. Крім того позивачка під час ремонту скутера понесла витрати не в тому розмірі, як вказано в протоколі його огляду після нещасного випадку. Зокрема панель приладів не було необхідності міняти, так як у вказаному протоколі вона не входить у перелік пошкоджених деталей. Що стосується відшкодування моральної шкоди слід відмітити, що він також переніс такий же стрес і також поніс витрати по ремонту свого мопеда. Крім того на його утриманні знаходяться малолітні діти і сім»я знаходиться в складному матеріальному становищі, що слід врахувати при винесені рішення поданій справі.
Судом встановлено, що згідно постанови інспектора з дізнання групи оформлення матеріалів ДТП на дізнання ВДАІ по обслуговування Зіньківського району від 5.06.2009 року вбачається, що 25.05.2009 року в м. Зіньків по вул. Фрунзе водій ОСОБА_2 керував власним мопедом «Альфа» під час виїзду з прилеглої території на вул. Фрунзе не надав переваги в русі водію скутера «Тігер» ОСОБА_1. В діях водія ОСОБА_2 вбачається невиконання вимог Правил дорожнього руху України п 10.2 згідно якого «Виїзджаючи з прилеглих територій, водій перед проїздною частиною чи тротуаром зобов»язаний дати перевагу в русі пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній». Дана постанова затверджена начальником Зіньківського РВ ГУМВС України в Полтавській області і ні ким не оскаржувалася. Внаслідок даного ДТП мопеди отримали технічні пошкодження, а ОСОБА_1 згідно висновку судово-медичної експертизи отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.
Аналізуючи дані доказові документи про витрати позивачки на лікування суд звертає увагу на те, що окрім наданих касових чеків в матеріалах справи знаходиться копія медичної картки стоматологічного хворого ОСОБА_1. із якої вбачається, що при зверненні до лікаря в період лікування інших тілесних ушкоджень, в неї виявлені ушкодження правої половини обличчя пошкодження зубів, що згідно діагнозу носять травматичний характер. Враховуючи, що інших умов даних ушкоджень крім вказаної ДТП ніким не оспорюється і не зважаючи, що дані тілесні ушкодження не вказані у висновку судово-медичної експертизи витрати пов»язані з лікуванням зубної частини рота понесені позивачкою слід включити в рахунок відшкодування завданих збитків.
Згідно судової практики при визначенні розміру витрат по заміні деталей, вузлів і механічних технічних засобів, які були пошкодженні під час ДТП, які не були включені у перелік при огляді транспортного засобу безпосередньо після нещасного випадку, але які були виявлені під час його відновлення включаються у перелік цих частин, які потребують заміни для продовження технічної експлуатації технічного засобу. В той же час слід роз»яснити, що особа по чіїй вині виникла ДТП і зацікавлена у відшкодуванні розміру завданих збитків має право на отримання таких пошкоджених і замінених частин від потерпілої сторони.
Також із вимог чинного законодавства та судової практики потерпіла сторона має право на відшкодування моральної шкоди.
Суд враховує обставини по справі, вину відповідача під час даної пригоди, наслідки які наступили після ДТП, його матеріальне та сімейне становище , слід вважати, що заявлені вимоги позивача в частині відшкодування завданих матеріальних збитків та понесених витрат пов»язаних із судовими зборами по веденню справи підлягають задоволенню, а в частині морального відшкодування частковому, в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян діючих на даний час.
Керуючись ст. ст. 208, 218 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2250 грн. матеріальної шкоди, 303 грн. витрат пов»язани з оплатою судового збору та 595 грн. моральної шкоди, а всього 3148 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд на протязі 20 днів після подачі заяви про оскарження у 10-ти денний термін.
Суддя : підпис
З оригіналом вірно.
Рішення набрало законної чинності 13 листопада 2009 року.
Суддя Зіньківського
районного суду Дігтяр М.І.
- Номер: 6/152/4/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-418/09
- Суд: Шаргородський районний суд Вінницької області
- Суддя: Дігтяр Микола Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.03.2019
- Дата етапу: 03.04.2019
- Номер: 4-с/152/3/19
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-418/09
- Суд: Шаргородський районний суд Вінницької області
- Суддя: Дігтяр Микола Іванович
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.05.2019
- Дата етапу: 17.10.2019
- Номер: 22-ц/801/2124/2019
- Опис: за матеріалами скарги Трача Павла Станіславовича на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Красножон К.В
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-418/09
- Суд: Вінницький апеляційний суд
- Суддя: Дігтяр Микола Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2019
- Дата етапу: 15.10.2019