Новониколаевский районный суд Запорожской области
Дело № 1 – 120/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
5 октября 2009 года пгт Новониколаевка
Новониколаевский районный суд Запорожской области в составе
Председательствующего судьи ВДОВЕНКО В.О.
Секретаря ГАВРИШ Е.А.
С участием прокурора МИКИТЮК Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Новониколаевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим
8.10.1987 г.Вольнянским райсудом по ч. 2 ст. 206 УК УССР к 3 г л/свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
26.01.1988 г8 Вольнянским райсудом по ч. 2 ст. 220-1 УК УССР к 3 годам л/свободы;
14.12.1993 г Вольнянским райсудом по ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 101 УК Украины к 6 г лишения свободы;
27.04.2000 г по ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145 УК Украины к 5 г л/свободы, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
12 сентября 2007 года, в первой половине дня ОСОБА_1., находясь в магазине «Свит»» расположенном по ул. Ленина, 43-а в пгт Новониколаевка Запорожской области, с целью завладения чужим имущества путем обмана, сообщил ложные сведения о месте своей работы и занимаемой должности, указав, что работает брокером в УТБ «Славута», заключил кредитный договор № ZPXRR05232659 с «ПриватБанком получил денежные средства в сумме 4178 грн, завладел ими обманным путем, причинив Запорожскому РУ «ПриватБанк» материальный ущерб на указанную сумму..
В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, подробно рассказал суду, о том, что в сентябре 2007 года у него в семье было крайне тяжелое материальное положение, не имел постоянной работы и заработка. Узнал, что можно в магазине «Свит» в пгт Новониколаевка» можно оформить кредит на приобретение товара, а товар потом продать и получить деньги. Зашел в магазин обратился к работнице банка, предоставил ей паспорт, идентификационный код, сказал, что работает брокером на бирже, хотя в то время нигде не работал. Она сказала, что нужно выбрать товар, он выбрал холодильник и мобильный телефон. Работник банка заполнила все необходимые бумаги, он расписался, получил товар, который в последствие продал. Чистосердечно раскаялся в содеянном.
На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и его действия по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана совершенное повторно квалифицированы правильно.
Определяя, подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности деяния совершенного подсудимым, его отношение к содеянному, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.
Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому суд признает то, что вину признал полностью, что чистосердечно раскаялся в содеянном, что способствовал раскрытию преступления.
Суд принимает во внимание, что по месту жительства Назин характеризуется отрицательно, что не имеет постоянного места работы.
Оценив данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, тяжесть, содеянного им и его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбытия им наказания.
Гражданский иск заявленный Запорожским РУ «ПриватБанк» в сумме 5013,60 грн суд находит обоснованным, доказанным в ходе судебного следствия и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания назначенного настоящим приговором освободить с испытательным сроком один год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и места работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Запорожского РУ «ПриватБанк» 5013 грн 60 коп.. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Новониколаевский районный суд Запорожской области.
СУДЬЯ В.А.ВДОВЕНКО