Справа № 2-3488/09р.
У Х В А Л А
09 листопада 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
-головуючої судді Юрдиги О.С.
-при секретарі Бєлоусовій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Надра» про повернення коштів, що знаходяться на депозитному рахунку мирову угоду між сторонами,-
Встановив :
Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції, на стадії виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Надра» про повернення коштів, що знаходяться на депозитному рахунку, передав для визнання до суду мирову угоду між сторонами на наступних умовах:
1.Боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження, й становить 11040 доларів США.
2.Боржник гарантує, що заборгованість, яка дорівнює 11040 доларів США, буде погашено перед стягувачем щомісячно рівними частинами в готівковій формі, а саме: по 1380 доларів США в місяць, протягом 8 місяців, починаючи з 15 жовтня 2009 року після визнання судом цієї мирової угоди.
3.Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.
4.Стягувач гарантує, що після підписання цієї мирової угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому, що направить клопотання про скасування запобіжниж заходів .
5.Будь-які витрати, пов»язанні з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на боржника.
6.Ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права будь-яких третіх осі, в тому числі й держави.
У судовому засіданні ОСОБА_1 мирову угоду підтримала та просила визнати .
Представник ВАТ «Надра» у судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
За наведених обставин, суд вважає, що дану мирову угоду слід визнати, оскільки умови не суперечать чинному законодавству і не порушують будь – чиї права та охоронювані законом інтереси, роз”яснивши сторонам по справі наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.175, 205, п.2 ст.206, 372 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Ухвалив :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Надра» про повернення коштів, що знаходяться на депозитному рахунку - закрити в зв”язку з укладенням мирової угоди.
Визнати мирову угоду, відповідно до якої:
1.Боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження, й становить 11040 доларів США.
2.Боржник гарантує, що заборгованість, яка дорівнює 11040 доларів США, буде погашено перед стягувачем щомісячно рівними частинами в готівковій формі, а саме: по 1380 доларів США в місяць, протягом 8 місяців, починаючи з 15 жовтня 2009 року після визнання судом цієї мирової угоди.
3.Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.
4.Стягувач гарантує, що після підписання цієї мирової угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому, що направить клопотання про скасування запобіжниж заходів .
5.Будь-які витрати, пов»язанні з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на боржника.
6.Ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права будь-яких третіх осі, в тому числі й держави.
Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча О.С. Юрдига