Справа № 1-266/09

В И Р О К  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

27 жовтня     2009 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі: головуючого-судді                                                                       Мелешко С.І..

При секретарі                                                                               Янкевич Л.В.

З участю прокурора                                                                     Ковальчука О.Г.  

Адвоката                                                                                       ОСОБА_1                                                    

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ,  24 листопада 1987 року  

народження, уроженець м.Соснівка, Львівської області, українець,  

гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_1,  одружений, працює ДП    

„Львівська    залізниця” слюсарем  ,  проживає: м.Соснівка,  

вул.Шевченка 3/15,  згідно ст.89 КК України раніше не судимий,  

В злочинах , передбачених  ст.ст. 190 ч.1 ,296 ч.2  КК України,

ОСОБА_3  ,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженець м.Соснівка, Львівської області, українець, гр-н України, з освітою середньо-спеціальною, одружений,  працює учнем слюсаря-ремонтника  ВАТ «Львівська вугільна компанія» ,  проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,  

згідно ст.89 КК України раніше не судимий ,

В злочині , передбаченому ст.296 ч.2 КК України .  

В с т а н о в и в  

В один з днів останньої декади серпня 2008 року підсудний ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном та особистим збагаченням , ввійшовши в довір*я до ОСОБА_4 під приводом придбання гаража №298 , що в гаражному кооперативі №3 в районі привокзального провулку в м.Соснівка Львівської області , який належить батькові ОСОБА_4 –ОСОБА_5 за 800 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 3875 грн.20 коп. ) шляхом обману заволодів установчими документами на будівництво гаража «298 та ключами від замків воріт вищевказаного гаража , не маючи на меті сплачувати його вартість , обумовлену з ОСОБА_4 .

Здійснюючи свій злочинний задум та переслідуючи корисливий мотив , 25 серпня 2008 року підсудний ОСОБА_2 володіючи установчими документами на будівництво гаража №298 гаражного кооперативу №3 м.Соснівки , які отримав шахрайським способом від ОСОБА_4 , не маючи законних підстав розпоряжатись гаражем №298 , що належить ОСОБА_5 , за який не заплатив жодних коштів , скриваючи незаконність володіння гаражем та установчими документами на нього , шляхом обману продав гараж №298 , що в гаражному кооперативі №3 в районі Привокзального провулку в м.Соснівка Львівської області ОСОБА_6 , отримавши від останнього кошти в сумі 900 доларів США (що становило згідно офіційного курсу НБУ 4359грн. 42 коп. )

Отримавши за продаж гаража гроші в розмірі 900 доларів США та маючи реальну можливість повернути обумовлену суму ОСОБА_4 , підсудний ОСОБА_7 не повідомляючи останнього про про реалізацію вказаного гаража звернув вищевказану суму у свою користь , не маючи наміру надавати її гудимі Ю.Р. .

Своїми злочинним діями підсудний ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 4359грн. 42 коп.    

Крім того , 01.04.2009 року близько 22 години підсудний ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №1 по вул. Львівській в місті Соснівка Львівської області, з метою вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_8, вступив у злочинну змову з особою , стосовно якої матеріали кримінальної справи виділено в окреме провадження в зв*язку з її розшуком, підсудним  ОСОБА_3 та двома невстановленими слідством особами, розподіливши ролі по вчиненню злочину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, особа., стосовно якої матеріали кримінальної справи виділено в окреме провадження в зв*язку з її розшуком, діючи в складі групи та згідно розподілених ролей із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та двома невстановленими особами, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності ОСОБА_9та ОСОБА_10 став виражатись нецензурною лайкою в адрес останніх, після чого умисно з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_8 удар кулаком в обличчя.Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та дві невстановлені особи, підтримуючи хуліганські дії особи , стосовно якої матеріали кримінальної справи виділено в окреме провадження в зв*язку з її розшуком, використовуючи фізичну та кількісну перевагу, демонструючи свою зверхність, з особливою зухвалістю, на протязі тривалого часу умисно стали наносити численні удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_8, збивши останнього з ніг, після чого самостійно припинили хуліганські дії.  

02.04.2009 року близько 4 години підсудний ОСОБА_2 спільно з особою , стосовно якої матеріали кримінальної справи виділено в окреме провадження в зв*язку з її розшуком  та підсудним ОСОБА_3, з метою продовження вчинення хуліганських дій, прибули в квартиру АДРЕСА_1, в якій знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_10, де особа , стосовно якої матеріали кримінальної справи виділено в окреме провадження в зв*язку з її розшуком  та підсудний  ОСОБА_3, діючи з винятковим цинізмом, грубо порушуючи громадський порядок та спокій мешканців вказаної квартири, в присутності ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стали демонструвати свої статеві органи. Особа, стосовно якої матеріали кримінальної справи виділено в окреме провадження в зв*язку з її розшуком , будучи настирливою у продовженні хуліганських дій, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність, маючи підтримку підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходились поряд та забезпечували безперешкодне вчинення злочину, умисно наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_9, після чого грубо порушуючи громадський порядок та спокій у нічній час мешканців вказаної квартири та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 Г.О., став умисно наносити ОСОБА_10 численні удари руками по різним частинам тіла.    

Спільними хуліганськими діями підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, особи , стосовно якої матеріали кримінальної справи виділено в окреме провадження в зв*язку з її розшуком  та двох невстановлених слідством осіб ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден на голові, рани на правій гомілці, забою грудної клітки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Підсудні ОСОБА_2,  ОСОБА_3та особа , стосовно якої матеріали кримінальної справи виділено в окреме провадження в зв*язку з її розшуком  спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в навколо-орбітальній ділянці зліва і садна на чолі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 спричинили тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівої брови, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.  

  Допитаний в судовому  засіданні підсудний ОСОБА_2 у пред”явленому обвинуваченні свою вину визнав частково та пояснив , що по епізоду заволодіння майном  ОСОБА_4 , а саме гаражем останнього №298 в м.Соснівці в гаражному кооперативі №3 в серпні –вересні 2009 року вину свою визнає повністю . Стосовно скоєння хуліганських дій 01.04.2009 року у вечірній та нічний час спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами побиття  біля будинку №1 по вул.Львівській в м.Соснівка Львівської області потерпілого ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 а також у вчиненні хуліганства в квартирі  ОСОБА_12 АДРЕСА_2 вину свою визнає частково, оскільки  жодних активних дій по відношенню до потерпілих він не вчиняв,громадського порядку не порушував. Просить його суворо не карати .

Допитаний в судовому  засіданні підсудний ОСОБА_3 у пред”явленому обвинуваченні свою вину не визнав , дав пояснення стосовно пред*явленого звинувачення  по скоєнню ним хуліганських дій разом з ОСОБА_2, ОСОБА_11 аналогічні за змістом поясненням підсудного ОСОБА_2 . Крім того пояснив , що 01.04.2009 року біля 22 год . перебуваючи біля будинку №1 по вул.Львівській в м.Соснівка , разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_11 він особисто ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не наносив , як не приймав участі  в скоєнні хуліганських дій у ніч з 1 на 2 квітня 2009 року у квартирі ОСОБА_12 , а лише був присутній в згаданій квартирі , в якій було темно , тому він нічого не бачив. Оскільки  злочину він не скоював , просить його виправдати .

Хоча підсудний ОСОБА_2   вину свою  у вчиненні злочинів   визнав частково   , а підсудний ОСОБА_3 не визнав своєї вини у вчиненні злочину , їх винність у скоєнні злочинів повністю стверджується : поясненнями потерпілих, свідка, протоколами слідчих дій, іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив , що наприкінці серпня 2008 року він передав  ОСОБА_2 900 доларів США за купівлю гаража  №298 в гаражному кооперативі №3 в м.Соснівка . Пізніше  йому стало відомо, що гараж  підсудному не належить , а власнику гаража ОСОБА_4. На даний час жодних претензій він до підсудного ОСОБА_2 немає, просить його суворо не карати , оскільки  гроші повернуті власнику та ведеться переоформлення гаража .  

Із оголошених і оцінених в судовому засіданні пояснень потерпілого ОСОБА_4 стверджується , що в серпні –вересні 2008 року він на прохання підсудного продав гараж №298 в гаражному кооперативі №3 в м.Соснівка  ОСОБА_2, останній шахрайським способом заволодів гаражем , забравши документи на гараж , однак грошей не заплатив  . Гроші  за гараж були сплачені матір*ю ОСОБА_2 лише в липні 2009 року .  

/а.с. 103 т.1  /

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив , що він напередодні залив водою квартиру сусіда ОСОБА_11 , який вважає , що ремонт в квартирі коштує 10000 доларів США , в зв*зку з тим вони перебувають в неприязних відносинах . 01.04.2009 року біля 22 год  разом з знайомими: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поблизу автовокзалу в м.Соснівка гуляли . Він побачив ОСОБА_11 ще з чотирьома особами , ОСОБА_11 покликав його , він підійшов до ОСОБА_11 , отримав удар в голову від якого впав на землю , після того отримав чисельні удари руками та ногами , втрачав свідомість , хто саме його бив ствердити не може . Коли прийшов до свідомості , його кинули в багажник автомашини та завезли до бару «Піцца» , коли на вимогу хлопців він разом з ними зайшов в бар «Піцца» , вони присіли  за столик , він випив ще горілки від чого сп*янів .Хлопці вивели його з бару , решту горілки залили йому силою в автомобілі. Що відбувалось далі не пригадує , прийшов до свідомості в квартирі ОСОБА_12, де знаходились також ОСОБА_10, ОСОБА_9 , серед яких був ОСОБА_11  та ще двоє хлопців . Він пригадує, що ОСОБА_11 виліз на диван , зняв до колін штани , винявши свій статевий член , почав махати перед обличчям ОСОБА_9, яку тримали двоє інших хлопців , намагаючись задовільнити статеві потреби неприроднім способом .  ОСОБА_9 плакала , а хлопці наносили їй удари . Зі слів ОСОБА_10 і  ОСОБА_9 він дізнався , що їх били і раніше ці хлопці , тобто до того як він прийшов до свідомості . На даний час до підсудних у нього жодних претензій немає, він просить суворо їх не карати .  

Допитані в с удовому засіданні потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 дали пояснення , аналогічні поясненням  за змістом потерпілого ОСОБА_8 .            

Заявою ОСОБА_4 в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який вчинив відносно нього шахрайські дії .

/а.с.8 т.1 /

Заявою ОСОБА_6, в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, який вчинив відносно нього шахрайські дії .

/а.с.14 т.1 /

Розпискою від 25.08.2008 року в якій вказується про те, що ОСОБА_2отримав від ОСОБА_6 гроші в розмірі 900 доларів США , з якої слідує, що ОСОБА_2 маючи реальну можливість повернути ОСОБА_4  гроші за гараж , котрий він у нього попередньо придбав , витрачає їх на свої особисті потреби .

/а.с.16 т.1  /

Протоколом ставки віч-на-віч  від 28.07.2009 року між ОСОБА_6 –ОСОБА_2 в ході проведення якої ОСОБА_6 настоює на тому, що ОСОБА_2 вчинив стосовно нього шахрайські дії , а саме видавши гараж , як свій власний , незаконно продав йому , отримавши за це гроші в розмірі 900 доларів США .

/ а.с. 65-67 т.1 /    

Заявою ОСОБА_8 від 03.04.2009 року про вчинення злочину відносно нього.

                     / а.с.3  т.2 /

 Заявою ОСОБА_9 від 03.04.2009 року про вчинення злочину відносно неї.

                     /а.с.9 т.2  /

 Заявою ОСОБА_10 від 03.04.2009 року про вчинення злочину відносно нього та ОСОБА_9.

                     / а.с.12  т.2  /  

 Протоколом огляду місця події від 07.04.2009 року, де 01.04.2009 року близько 22 години ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та двома невстановленими особами вчиняли хуліганські дії відносно ОСОБА_8.

                       /а.с.27   т.2  /

 Протоколом огляду місця події від 07.04.2009 року, де 02.04.2009 року близько 4 години ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняли хуліганські дії відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

                       /а.с.          т.2  /

 Протоколом огляду місця події від 07.04.2009 року, з якого видно, що у гр-на ОСОБА_2 вилучено автомобіль марки „ЗАЗ 968 М”, державний номерний знак – и 2905 ВИ.  

                         / а.с. 29 т.2 /  

 Висновком № 135/2009 судово-медичної експертизи від 17.04.2009 року, з якого видно, що у гр. ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівої брови, яка могла утворитися 01 квітня 2009 року від дії тупих твердих предметів і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

                     /а.с.71-72 т.2/      

Висновком № 137/2009 судово-медичної експертизи від 16.04.2009 року, з якого видно, що у гр. ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в навколо-орбітальній ділянці зліва і садна на чолі, які могли утворитися 01 квітня 2009 року від дії тупих твердих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

                     /а.с.78-79 т2/

Висновком № 136/2009 судово-медичної експертизи від 16.04.2009 року, з якого видно, що у гр. ОСОБА_8, згідно даних медичних документів, були виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на голові, рани на правій гомілці, Забою грудної клітки, не виключено, що вони могли утворитися 02 квітня 2009 року від дії тупих твердих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

                     /а.с.85-87 т2/      

Протоколом очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_11, з якого видно, що останній частково підтримав покази ОСОБА_9.

                     /а.с.103-104  т.2 /

Протоколом очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_2, з якого видно, що останній частково підтримав покази ОСОБА_9.

                     /а.с.105-106 т.2 /

Протоколом очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_3, з якого видно, останній частково підтримав покази ОСОБА_9.

                     /а.с.107-108  т.2 /

Протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_11, з якого видно, що кожен настояв на своїх показах.

                     /а.с.109-110  т.2 /

Протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_11, з якого видно, що останній частково підтримав покази ОСОБА_10.

                     /а.с.113-115 т.2 /

 Протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_2, з якого видно, що останній частково підтримав покази ОСОБА_10.

                     /а.с.116-117 т.2 /

Протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_3, з якого видно, що останній частково підтримав покази ОСОБА_10.

                     /а.с.118-120 т.2 /

Протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, з якого видно, що останній частково визнав покази ОСОБА_8.

                     /а.с. 224-226 т.2/

Протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, з якого видно, що останній частково визнав покази ОСОБА_8.

                     /а.с. 227-229 т.2 /

Протоколом відтворення обстановки і обставин події, з якого видно, що ОСОБА_8 показав на місці обстановку та обставини вчинення хуліганських дій ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та двома невстановленими особами.

                     /а.с. 231 т.2 /

Визнання вини підсудним ОСОБА_2 частково у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296ч.2 КК України , суд  оцінює , як його бажання пом*якшити відповідальність за скоєний ним злочин.

Невизнання вини у скоєнні злочину підсудним ОСОБА_3  суд оцінюєяк його бажання уникнути відповідальності  за скоєний злочин .

Винність підсудних , крім наведених вище доказів , стверджується також  поясненнями  потерпілих : ОСОБА_8 (а.с.53) , ОСОБА_12 (а.с.66) , ОСОБА_9 (а.с.58) , ОСОБА_10 (а.с.62)   , даних в ході досудового слідства та оцінених в судовому засіданні , які детально розповіли про участь кожного з підсудних при вчиненні хуліганських дій ввечері 01 квітня 2009 року в районіі автовокзалу м.Соснівки  та 02.04.2009 року у квартирі потерпілого ОСОБА_12 .  

Пояснення потерпілих в судовому засіданні  , що вони  не зовсім чітко пригадують обставини вчинення хуліганства підсудними в даний час , на думку суду , через сплив значного проміжку часу є об*єктивними , тому суд приймає до уваги  пояснення  згаданих потерпілих , дані ними в ході досудового слідства .  

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності , суд вважає , що вина   підсудного   ОСОБА_2  полягає  у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довір*ям (шахрайства)    в судовому засіданні доведена повністю .   

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2  за ст.  190 ч.1   КК України.

Крім того вина підсудного ОСОБА_2 полягає у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної непроваги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом ( хуліганства) , вчиненого групою осіб .

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України .

Вина підсудного ОСОБА_3 полягає у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної непроваги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом ( хуліганства) , вчиненого групою осіб .

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3  за ст.296 ч.2 КК України .

Обираючи вид та міру покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості  вчинених злочинів.

Думку потерпілих суворо не карати , добровільне відшкодування завданої шкоди , щире розкаяння у скоєнні шахрайства , суд враховує , як обставини ,що пом*якшують покарання підсудному ОСОБА_2  .

Обставин , що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 судом не встановлено.                  

Думку потерпілих суворо не карати ,  суд враховує , як обставину ,що пом*якшує покарання підсудному ОСОБА_3  .

Обставин , що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3 судом не встановлено.                  

Разом з тим суд враховує особу підсудного ОСОБА_2,  що має погашену судимість ,  одружений  , на утриманні має малолітню дитину , на час слухання справи в суді дружина перебуває в стані вагітності , що стверджується медичною довідкою,  працює,    по місцю праці та проживання  характеризується позитивно    .  

Суд також враховує особу підсудного ОСОБА_3,  що має погашену судимість ,  одружений  , на утриманні має малолітню дитину ,   працює,    по місцю  проживання  характеризується позитивно    .  

З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу підсудного ОСОБА_2,  суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе  в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього слід застосувати ст.75 КК України , тобто звільнення від відбуття покарання  з іспитовим строком  .

З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу підсудного ОСОБА_3,  суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе  в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього слід застосувати ст.75 КК України , тобто звільнення від відбуття покарання  з іспитовим строком  .

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд,  

З А С У Д И В  

ОСОБА_2  визнати винним  за ст.ст.190 ч.1 ,296 ч.2 КК України  та призначити покарання  : за ст.190 ч.1 КК України  –  штраф 800 (вісімсот ) гривень   , за ст.296 ч.2 КК України – 2 (два) роки обмеження волі .  

На підставі ст.70 КК України засудженому ОСОБА_2  шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим  остаточно призначити покарання 2(два)  роки обмеження  волі .

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2     звільнити від відбуття призначеного  покарання , якщо він протягом  1( одного)  року 6(шести ) місяців  іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає, покладені на нього обов*язки.  

Зобов*язати засудженого ОСОБА_2  періодично з*являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .  

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_2 - підписку про невиїзд  залишити без змін до вступу вироку в законну силу .  

ОСОБА_3  визнати винним  за ст.296 ч.2 КК України  та призначити покарання  – 2 (два) роки обмеження волі .  

 На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3      звільнити від відбуття призначеного  покарання , якщо він протягом  1( одного)  року   іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає, покладені на нього обов*язки.  

Зобов*язати засудженого ОСОБА_3  періодично з*являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .  

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_3  - підписку про невиїзд  залишити без змін до вступу вироку в законну силу

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення  .

СУДДЯ                                         МЕЛЕШКО С.І.