Справа № 1-630/2009 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Кунцьо С.В.
за участю секретаря Цибульської О.М.
прокурора Вербицького М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 районо Тернопільської області, українку, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружену, пенсіонера, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судиму,
за ч.2 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Підсудна ОСОБА_1, в травні 2009 року на власній присадибній ділянці, що по вул. Травнева в с. Дубівці Тернопільського району незаконно посіяла, тобто внесла в грунт насіння снотворного маку. Після сходження рослин маку ОСОБА_1 їх не знищила та в період з травня по липень 2009 року незаконно продовжувала їх вирощувати в загальній кількості 1035 коренів. Однак 20 липня 2009 року працівниками міліції були виявлені та вилучені вищевказані рослини маку в кількості 1035 коренів, які згідно висновку експерта № 2-1256/09 від 27.07.2009 року, мають ботанічні ознаки та є рослинами виду «мак снотворний», які містять наркотичні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила, що в травні 2009 року вона посадила на своїй присадибній ділянці, що знаходиться в с. Дубівці по вул. Травнева, для власних кондитерських потреб мак. З травня по липень 2009 року вона прополювала та просапувала його. 20 липня 2009 року до неї додому прийшли працівники міліції та в присутності понятих оглянули присадибну ділянку, на якій виявили рослини маку, вирвали їх, та підрахувавши, встановили, що на городі росло 1035 рослин маку.
У вчиненому підсудна ОСОБА_1 щиро розкаюється і просить її суворо не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти та врахувати те, що вона є пенсіонером та отримує мізерну пенсію, яку ледь вистарчає на прожиття, а мак вона садила лише для того щоб не купувати його в магазині на випічку солодощів на релігійні свята, оскільки пенсії для цього не вистарчає.
Крім власного визнання вини, підсудна ОСОБА_1 повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують її винність у вчиненні злочину, згідно пред’явленого обвинувачення за ч.2 ст.310 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З’ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильність розуміння підсудною змісту цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також роз’яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину та вважає, що її дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості п’ятисот і більше рослин.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винної, те що вона є не судимою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, які пом’якшують покарання, зокрема те, що вона у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, її похилий вік, вчинила злочин внаслідок важкого матеріального стану, що обумовило вирощування маку для власних господарських потреб, без мети його збуту в наступному. Обставин, які обтяжують покарання підсудної суд не вбачає.
Аналізуючи вищенаведене суд, вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без її ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на неї слід покласти обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази у справі: рослини маку снотворного в кількості 1035 штук, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області – знищити, після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_1 – підписку про невиїзд з місця постійного проживання, залишити попередній, до набрання вироком законної сили.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, –
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити їй покарання за цією статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй 1 рік (один рік) іспитового строку.
Зобов’язати ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 76 КК України в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази у справі: рослини маку снотворного в кількості 1035 штук, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області – знищити, після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 – підписку про невиїзд з місця постійного проживання, залишити попередній, до набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий С.В. Кунцьо
Копія вірна:
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2