Справа № 2-3780/09р.

Код суду – 07.07.

У Х В А Л А  

  10 листопада   2009 року             м. Мукачево  

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -  

В С Т А Н О В И В:  

  Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем лише частково сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, що суперечить Постанові Кабінету Міністрів України  від 05.08.2009 року №825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258» .  

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України  постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви без руху.  

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -  

У Х В А Л И В :  

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості –   залишити без руху.  

  Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до   19 листопада 2009 року   та одночасно роз’яснити позивачу, що  у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута йому.  

  Ухвала оскарженю не підлягає.  

Суддя Мукачівського  

міськрайонного суду             ОСОБА_2  

  Справа № 2-3780/09  

                    Код суду — 07.07.  

У Х В А Л А  

10 листопада   2009 року               м.Мукачево  

  Суддя Мукачівського  міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши  матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,  

в с т а н о в и в:  

  Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.  

До позовної заяви позивач додав заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на майно (грошові кошти) що належать ОСОБА_1 та знаходяться у неї або в інших осіб.  

  Враховуючи, що позивач у заяві про забезпечення позову не вказав у яких саме осіб знаходиться майно на яке слід накласти арешт, його місцезнаходження,  не додав доказів того, що незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також враховуючи що провадження у даній цивільній справі ще не відкрито у зв’язку з недоліками позовної заяви, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.  

  Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,  

у х в а л и в:  

В задоволенні заяви  ЗАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову —   відмовити.  

Ухвала оскарженню не підлягає.  

Суддя Мукачівського  

міськрайонного суду                 ОСОБА_2