П О С Т А Н О В А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2009 року м.Ужгород
СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ МИШИНЧУК Н.С., з участю прокурора Геревича М.М., розглянув клопотання Ужгородського міжрайонного прокурора про поновлення строку внесення протесту на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2009 року,
в с т а н о в и в :
прокурор просить поновити строк на внесення протесту на постанову судді від 14.08.2009 , обґрунтовуючи тим, що при вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України , суддя виніс постанову з порушенням вимог ст. 283 та ст. 22 КУпАП, а саме що постанова судді є необґрунтованою .
Мотивує тим, що постанова надійшла в прокуратуру лише 10.09.2009, тобто після закінчення 10-ти денного строку її опротестування , передбаченого ст. 290 КУпАП, про яку стало відомо тільки 10.09.2009.
Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на внесення протесту, апеляційний суд вважає, що поважність причин в клопотанні не зазначена, а посилання на отримання копії постанови суду поза межами строку її опротестування – не може розцінюватись причиною пропуску строку, тим більш з поважних причин.
Посилання на необґрунтованість закриття суддею справи на підставі ст.22 КУпАП не може служити підставою для поновлення пропущеного строку на внесення протесту.
Підстав для задоволення клопотання про поновлення строку та розгляду протесту прокурора, апеляційний суд не вбачає. Справа № 33-474/2009
Головуючий у 1-й інстанції Леміш О.
Керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
В клопотанні Ужгородського міжрайонного прокурора про поновлення строку опротестування постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2009 року щодо ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 352 МК України - в і д м о в и т и.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :