Справа № 2-1938
2009 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
28 жовтня 2009 р. м. Донецьк
Калінінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого – судді Домарєва О.В.
при секретарі Луценко А.Г.
за участю позивачки: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Добробуд» «Про розірвання договору, стягнення суми вкладу та відсотків», -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2009 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою, якою просила розірвати договір № 142 про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання від 13.05.2004 року, стягнути з відповідача на її користь суму залишків внеску та відсотки.
Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 13.05.2004 року вона уклала з відповідачем договір № 142 про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання, згідно умов якого нею було внесено на депозитний рахунок відповідні грошові кошти, а відповідач зобов’язався повернути її суму внеску та відсотки із розрахунку 24 % річних, але у добровільному порядку відповідач не виконує умов договору.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала факту наявності грошового вкладу позивача та не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню за підставами, передбаченими ст..ст. 526, 530, 651, 1058, 1061, 1074 ЦК України, ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки". За вимогами останніх, зокрема, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором. Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що 13.05.2004 року між ОСОБА_1 та КС «Добробуд» був укладений договір № 142 про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання, згідно умов якого позивачка зробила певні внески в національній валюті на свій соціально – депозитні рахунок, а відповідач зобов'язався сплачувати на користь останньої 24 відсотки річних. Строк дії угоди був узгоджений сторонами як такий, що визначається датою вимоги вкладника за договором, з остаточним розрахунком з ним протягом 10-30 робочих днів з дня його звернення із заявою про повернення вкладу.
Станом на день розгляду справи загальна сума вкладу позиваки з відсотками становить 33015 грн. 47 коп., де сума заборгованості по депозиту – 27065 грн..; заборгованість по нарахованим відсоткам – 5950 грн. 47 коп., що підтверджується розрахунком відповідача. 29.07.2009 р. позивачка звернулась до відповідача з письмовою заявою про повернення свого вкладу з відсотками, в чому її було відмовлено.
З урахуванням викладеного, при вирішенні спору суд вважає за необхідне, керуватися саме умовами укладеного сторонами договору, який в даному випадку має визначальне значення, оскільки інше не передбачено чинним законодавством. За таких обставин відповідач не виконав своїх зобов'язань за цим договором, не повернувши вклад з нарахованими відсотками у встановлений договором термін. Таким чином, позивачка має законні підстави для стягнення на її користь зазначеної суми у розмірі 33015 грн. 47 коп., яку суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки. Передбачених законодавством обставин, які б звільняли відповідача від виконання даного зобов'язання судом не встановлено.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 7 грн. 50 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, судовий збір у розмірі 330 грн. 16 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 22 грн. 50 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 526, 530, 651, 1058, 1061, 1074 ЦК України, ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки", Закону України «Про кредитні спілки», ст..ст. 10, 11, 59,209, 213-216, 223 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Добробуд» «Про розірвання договору, стягнення суми вкладу та відсотків» - задовольнити.
Розірвати договір соціального депозиту № 142 від 13.05.2004 року, укладений між Кредитною спілкою «Добробуд» та ОСОБА_1.
Стягнути з Кредитної Спілки «Добробуд» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по депозиту у розмірі 27065 грн, заборгованість по нарахованим відсотками – 5950 грн. 47 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 7 грн. 50 коп., а всього – 33022 грн. 97 коп.
Стягнути з Кредитної Спілки «Добробуд» на користь держави судовий збір у розмірі 330 грн. 97 коп..
Стягнути з Кредитної Спілки «Добробуд» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 22 грн. 50 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення Калінінського районного суду міста Донецька може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя О. В. Домарєв