Справа № 10-303, 2009 р.                             Головуючий у І інстанції – Гончар В.М.

Категорія: ст.187 ч.2 КК України                       Доповідач у апеляції – Палічук А.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    19 серпня 2009 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

            Головуючого: Палічука А.О.

                                       Суддів: Коротченка В.В.

      Деревінського С.М.

                 з участю прокурора:  Білоусова І.О.

            адвоката:  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області  від 04 серпня 2009 року, якою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, працюючого, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком  на 2 місяці, тобто до  24.09.2009 року, -    

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 обвинувачується в тім, що 16.07.2009 року близько 2-ої години за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою на ділянці автодороги Кіровоград-Платоново між с.Костянтинівка та с.Диміне Новоукраїнського району, з погрозою застосування зброї скоїли напад на водія ОСОБА_4, заволодівши його мобільним телефоном «Нокіа – 6233», грошима в сумі 90 гривень та трьома картками на дизельне пальне по 15 літрів кожна, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду.

Обираючи міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2  суд вказав, що він скоїв злочин, за який передбачено відповідальність - позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, зашкодити встановленню істини по справі, переховуватись від досудового слідства.

В апеляціях:

-  адвокат ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, обрати міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 -  підписку про невиїзд, при цьому посилається на те, що останній вказаного злочину не скоював, оскільки знаходився в другому місці, що можуть підтвердити свідки, даних про те, що ОСОБА_2 буде переховуватись від слідства та перешкоджати встановленню істини по справі органами слідства не наведено.

- ОСОБА_2 також просить постанову скасувати, посилається на ті обставини, що і адвокат ОСОБА_1, доповнюючи при цьому, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, він мав постійне місце роботи, потребує стаціонарного лікування.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляцій,  думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляцій без задоволення,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції захисника та ОСОБА_2  задоволенню не підлягають з наступних підстав.

При розгляді справи судом було враховано те, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, раніше судимий, може перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватись від досудового слідства, а тому  правильно обрав міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника та ОСОБА_2  про можливість обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, викладені у їх апеляціях, не можуть бути підставою для зміни постанови по викладених вище підставах, а його непричетність до вказаного злочину буде перевірено при провадженні досудового слідства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно дослідив обставини кримінальної справи та обґрунтовано обрав щодо ОСОБА_2  запобіжний захід у вигляді - взяття під варту.

      Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -  

УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2  залиш ити без задоволення, а постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області  від 04 серпня  2009 року стосовно ОСОБА_2 – без зміни.

Судді: