Справа № 2 - 1634 2007

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 лютого 2007 року Дзержинський районний суд м. Харкова   у складі:

головуючого               судді                                                           Григор*євої А.О.

при секретарі                                                                             Шинкаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 „про розподіл майна поружжя ",

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.11.2006 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є донька ОСОБА_3, яка мешкає зараз з бабусею. Спільне життя подружжя не склалося, з червня 2004 року шлюбно- сімейні- стосунки припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що примирення  неможливе.

23.01.07 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 „про розподіл майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1, яка була придбана подружжям в період шлюбу за договором купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року  Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеної квартири.

В судовому засіданні позивач підтримав позову про розірвання шлюбу, зазначає, що це для нього другий шлюб, не заперечує проти задоволення зустрічного позову.

Відповідачка суду пояснила, що для неї цей брак перший, вони з позивачем дійсно припинили шлюбні відносини у червні 2004 року , між ними відсутнє взаемопорозуміння, тому примирення неможливе, просить позов про розірвання шлюбу задовольнити, а також визнати за нею,ОСОБА_2 право власності на спільне майко подружжя - квартиру, яка була придбана підчас шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 р., про що є договір купівлі-продажу, посвідчений шостою державною нотаріальною конторою, реєстровий номер НОМЕР_1.

З відповідачем по зустрічному позову ,ОСОБА_1, вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. За час перебування в шлюбі вони придбали зазначену квартиру за спільні з відповідачем кошти.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позови підлягають задоволенню оп наступним підставам. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи та поясненнями сторін  встановлено, що дійсно сторони з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що суду надано свідоцтво про укладення шлюбу ( ах 7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народилася донька ОСОБА_3, що посвідчує  свідоцтво про народження .видане 30.01.1991 р. ( а.с. 4). Сім*я сторін розпалась остаточно, шлюбно-сімейні стосунки сторін припинились в червні 2004 року , примирення неможливе.

Розглядаючи зустрічні позовні вимоги , суд виходить з вимог ст. 60 СК України, а саме, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

В період шлюбу, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 року, подружжя  придбали квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується довідкой КП „ХМБТГ" № НОМЕР_2.Тому позивачці належить 1/2 частина квартири.

Керуючись ст.ст. 10,11,31, 2Ш14-2І5ЦПК України, ст. 60,69,70, 110,112 СК України,   ст.   ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб, що був зарееетреван   ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Комінтернівському відділі ЗАГС м.Харкова , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис НОМЕР_3   ,- розірвати.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на У 2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку у поділ}- майна подр$^гжжя.

Стягнути  з  відповідачки ОСОБА_2    державне мито в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень при   видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, позивача ОСОБА_1, який є інвалідом 1-і грз^?пн , від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене б апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ет.295 ч.4 ЦПК України.