СПРАВА №1-24

                                                        2009 р.

      ВИРОК

       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2009 року.                                                                  м. Кіровоград

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді –       Палічука А.О.

судді –                                 Нікітіна О.С.,

народних засідателів –       Іщенко О.О., Мараховської З.Г., Шевчук Н.І.,

при секретарі –                     Сакарі І.І.

за участю прокурорів –      Чабанюк Т.В., Міронова ОСОБА_10 ,                                            

захисників-адвокатів –       ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кіровограді  кримінальну справу про обвинувачення

     ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта початкова загальна, не працючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, такого, що не має судимості на підставі ст.89 КК України,

та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженки с. Бандурівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, без освіти,  інваліда П групи,    зареєстрованої: АДРЕСА_2, проживаючої АДРЕСА_3, і раніше не судимої, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

                                            ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умисно заподіяли  ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

Злочин скоєний при наступних обставинах.

ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період часу з 23.00 год. 27.04.2009 року по 03 год. 28.04.2009 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 спільно вживали алкогольні напої, які приніс ОСОБА_5  Після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_3, залишивши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ліг спати. Через деякий час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків. Прокинувшись від крику ОСОБА_4, ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_5, збив його з ніг, наніс з великою силою не менше десяти ударів руками та ногами в область голови та тулуба потерпілого, після чого ОСОБА_4, схопивши дерев’яну качалку, яка знаходилась на полиці для посуду в кімнаті будинку, нанесла потерпілому не менше п’яти ударів по голові та тулубу, при цьому ОСОБА_3 відібравши дерев’яну качалку з рук ОСОБА_4 припинив нанесення нею дальших ударів, після чого залишивши потерпілого, пішли спати. Вранці, 28.04.2009 року,  підійшовши до ОСОБА_5, на його прохання дали йому води, закривши будинок, пішли на риболовлю. Від односельців узнали, що ОСОБА_5 з допомогою його родичів було відправлено до лікарні.

Своїми діями підсудні в групі осіб умисно завдали потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, крововиливів та синців обличчя, рани волосистої частини голови, обличчя, слизових губ, забою головного мозку, синців тулуба, рук, які виникли від дії тупих твердих предметів та які в комплексі з шоком тяжкого ступеню відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав частково та пояснив, що в ніч з 27.04.2009 року на 28.04.2009 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом зі своєю сестрою ОСОБА_4 в його будинку, розташованому по АДРЕСА_1, побили ОСОБА_5 через те, що після спільного розпиття алкогольних напоїв він почав приставати до його сестри ОСОБА_4. Розізлився на ОСОБА_5, за це він наніс останньому біля п'яти ударів кулаками в обличчя, а коли ОСОБА_5 впав на підлогу в кухні, він став наносити йому удари ногами в область грудей і голови і наніс йому ще таким чином не менше 5 ударів. Після цього ОСОБА_4, дерев'яною качалкою стала наносити ОСОБА_5 ще близько 5 ударів в область голови, після чого він забрав дерев’яну качалку з рук ОСОБА_4, потерпілого положили на ліжко в цій же кімнаті. Прокинувшись вранці ОСОБА_5 попросив дати йому  води, після чого вони виконали прохання останнього, закрили його в будинку та пішли на риболовлю. Умислу на позбавлення життя ОСОБА_5 він не мав, удари наносив через неправильну поведінку останнього по відношенню до його сестри. Повернувшись ввечері з рибалки, він разом з ОСОБА_4 дізнались, що ОСОБА_5 було знайдено односельцями та родичами потерпілого доставлено до лікарні. Через два дні вони були затримані працівниками міліції.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину визнала частково та пояснила, що 27.04.2009 року вона перебувала в будинку свого брата ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_1. В будинок прийшов ОСОБА_5 та запропонував їм вжити спиртні напої, які він через деякий час приніс в будинок. ОСОБА_3 після вживання спиртних напоїв ліг в кухні відпочивати, а ОСОБА_5 в спальній кімнаті залишившись з нею, став приставати до неї з інтимними пропозиціями. Вона йому відмовила, почала кричати, на крик забіг в кімнату ОСОБА_3, який  почав бити ОСОБА_5 руками по обличчю, а потім витяг його на кухню, де продовжував бити його руками та ногами по голові та тулубу, всього наніс приблизно 10 ударів. Під час побиття ОСОБА_3 ОСОБА_5, який знаходився біля плити, вона взяла дерев'яну качалку та нанесла нею два удари по голові потерпілого. На вимогу ОСОБА_3, який забрав у неї качалку, припинила нанесення ударів ОСОБА_5, після чого ОСОБА_5 положили на ліжко. Рано вранці прокинувшись вони на прохання ОСОБА_5 залишили йому води та закривши будинок, пішли на риболовлю, а ввечері взнали що потерпілого родичі та односельці відправили в лікарню. Умислу на вбивство ОСОБА_5 не мала, удари дерев’яною качалкою наносила зі злості на його неправомірну поведінку по відношенню до неї.

Крім часткового визнання вини підсудними їх вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який у судовому засіданні показав, що 27.04.2009 року, в вечірній час він разом з своїм товаришем ОСОБА_6 поїхали в с. Бандурівка до його товариша ОСОБА_7. В нього вони вжили алкогольні напої, і через це він наступні події пам'ятає погано, так як був в стані алкогольного сп'яніння. Приблизно біля 22 години, точного часу він не пам'ятає, але знає, що вже було темно, він разом з ОСОБА_6 на своїх велосипедах поїхали назад в с. Протопопівка. Проїжджаючи по вул. Леніна в с. Бандурівка, він вирішив зупинитись біля одного з будинків, де проживає ОСОБА_3. Особистих відносин з ним він не підтримує, але при зустрічі з ним міг порозмовляти. ОСОБА_6 поїхав додому та до ОСОБА_3 не заходив. В будинку у ОСОБА_3 була його сестра ОСОБА_4, декілька осіб, які після гри в карти покинули будинок. В будинку залишились лише він, ОСОБА_4  та  ОСОБА_3 Він з останніми вирішив випити і знову пішов до ОСОБА_7 за пляшкою горілки, яку вони там не допили. Після розпиття спиртних напоїв він ще дужче сп'янів і вирішив залишитись ночувати в будинку у ОСОБА_3. Після того як він ліг спати в малій спальні, поряд з кухнею, вночі на грунті раптово виниклих неприязних стосунків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали завдавати йому удари: ОСОБА_3 - не менше 10 ударів руками і ногами по обличчю та по тулубу, одночасно його також стала бити і ОСОБА_4, яка нанесла декілька ударів дерев'яною качалкою по голові. Від побиття він втратив свідомість, прийшов до тями лише наступного дня, близько 11 години, попросив у ОСОБА_3 дати йому води, та ввечері цього ж дня, його знайшли місцеві мешканці та з допомогою його матері, яку викликали останні,  він був доставлений до Олександрійської районної лікарні. Чи домагався він вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_4 він не пам’ятає, оскільки знаходився в стані алкогольного сп’яніння.

- оголошеними показами свідка ОСОБА_8, яка на досудовому слідстві показала, що 28.04.09 року приблизно біля 14.00 годин вона прийшла до ОСОБА_3, в якого знаходилась його сестра ОСОБА_4, та побачила що на останніх на одязі та на тілі маються забруднення у вигляді бурих плям, похожих на кров, та на її питання останні повідомили, що в цю ніч вони побили ОСОБА_5, який знаходився в нічний час в їх будинку. Оглянувши побитого ОСОБА_5, який знаходився в крові та з тілесними ушкодженнями,  попросив у неї пігулки від голови, після чого вона залишила будинок та повідомила про цей факт ОСОБА_9 і ОСОБА_10     -         (а.с.27)

                                         (а.с.31-32)

- показаннями свідка ОСОБА_9, який   показав, що 27.04.2009 року біля 21-22 години він бачив ОСОБА_5 та його товариша на ім'я ОСОБА_6 в стані алкогольного  сп'яніння на вул. Леніна в с. Бандурівка, коли вони проїжджали на велосипедах повз нього. 28.04.2009 року приблизно біля 16 години, від ОСОБА_8 він дізнався, що вона виявили в розташованому по сусідству з ними - в будинку ОСОБА_3 - вищевказаного ОСОБА_5 в тяжкому стані, після чого разом з нею та зі своєю матір'ю - ОСОБА_10 вони всі в трьох пішли до будинку ОСОБА_3, оглянули його та побачили, що ОСОБА_5 знаходиться в тяжкому хворобливому стані, з тілесними ушкодженнями в області голови, після чого  вони викликали на місце пригоди матір ОСОБА_5 та медичного працівника.

- показаннями свідка ОСОБА_10, яка   показала, що 28.04.2009 року приблизно біля 16 години до них прийшла ОСОБА_8 та попрохала таблетку від головної болі для ОСОБА_5 При цьому вона повідомила, що вона виявила ОСОБА_5 в домоволодінні її сусіда - ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями. Перебуваючи з ОСОБА_5  в дальніх родинних  стосунках  вона разом  з її сином  ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пішли до будинку ОСОБА_3 Вхідні двері до будинку були зачинені на навісний  замок і її син через вікно потрапив в середину і вибив двері. Зайшовши в середину в приміщенні кухні, на старому ліжку лежав ОСОБА_5 з опухлим від побоїв обличчям та рубленою раною справа на голові та підборідді. Зі слів їй відомо про те, що ОСОБА_6 повідомив, що його побили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, додавши при цьому що остання била його дерев'яною качалкою.

- оголошеними показами свідка ОСОБА_11, даними нею на досудовому слідстві, яка показала, що 28.04.2009 року біля 18.00 годин до неї прийшла ОСОБА_10 та попросила, щоб вона надала медичну допомогу ОСОБА_5, який лежав в будинку ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями в області голови та обличчя. Зайшовши в будинок ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_1, на ліжку в кухні побачила ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями в області голови та обличчя, при цьому постіль була з плямами крові. На її питання, що сталось, ОСОБА_5 не вдаючись до подробиць, відповів, що його побили. Надавши йому першу медичну допомогу, відправила його до Олександрійської районної лікарні.

                                           (а.с.82)

- протоколом огляду місця події від 28 квітня 2009 року та фототаблицею до нього, згідно якого в будинку, який розташований в АДРЕСА_1, в приміщенні кухні було виявлено та вилучено дерев'яну качалку зі слідами крові.

                                              (а.с. 4-9)

- протоколом додаткового огляду місця події від 29.04.2009 року, згідно якого в будинку, який розташований в АДРЕСА_1, в приміщенні кухні було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_3 зі слідами крові.

                                                          (а.с. 20-23)

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_4 згідно якого остання розповіла та показала, при яких обставинах  та яким чином нею та ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5

(а.с. 60-64)

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_3 згідно якого останній розповів та показав, як саме та за яких обставин ним та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження.

(а.с.65-67)

    - висновком судово-медичної експертизи від 03.06.2009 року, згідно якого у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, крововиливи та синці обличчя, рани волосистої частини голови, обличчя, слизових губ, забою головного мозку, синців тулуба, рук, які виникли від дії тупих твердих предметів та самі по собі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я на термін понад 6 та 21 доби, які могли виникнути у потерпілого внаслідок від ударів дерев'яною качалкою та при обставинах вказаних обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час відтворення обстановки та обставин подій за їх участю.

(а.с. 91-95)

- висновком  додаткової судово-медичної експертизи № 514 від 22.07.2009 року, згідно якої встановлено, що у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, крововиливи та синці обличчя, рани волосистої частини голови, обличчя, слизових губ, забою головного мозку, синців тулуба, рук, які виникли від дії тупих твердих предметів та які в комплексі з шоком тяжкого ступеню відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як для життя в момент заподіяння та своєму клінічному перебігу, які могли виникнути у потерпілого внаслідок від ударів  дерев'яною качалкою та при обставинах вказаних обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час відтворення обстановки та обставин подій за їх участю.

(а.с. 162-168)

- висновком судово-імунологічної експертизи № 470 від 03 липня 2009 року, згідно якої на светрі та на джинсовому жакеті ОСОБА_4 знайдена кров людини, що за груповою належністю співпадає з кров'ю потерпілого ОСОБА_5

(а.с. 135-143)

- висновком  судово-імунологічної експертизи № 469 від 03 липня 2009 року, згідно якої на сорочці та на брюках ОСОБА_3 знайдена кров людини, що за груповою належністю співпадає з кров'ю потерпілого ОСОБА_5

(а.с. 144-152)

- висновком  судово-цитологічної експертизи № 148 від 10 липня 2009 року, згідно якої встановлено, що при дослідженні змивів з дерев'яної качалки знайдена кров людини, що за груповою належністю співпадає з кров'ю потерпілого ОСОБА_5

(а.с. 157-159)

- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 348 від 23.06.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_3 в момент вчинення злочину психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає. У відношенні інкримінованого злочину слід вважати осудним. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

(а.с. 112-118)

- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 347 від 23.06.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в момент вчинення злочину страждала і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, про що свідчать данні анамнезу про відставання в розумовому розвитку, труднощі навчання в школі і данні даного обстеження, які виявили низький рівень знань утруднення абстрактного мислення, примітивність міркувань. Про те ступінь розумового недорозвинення, така що не позбавляла її можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. У відношенні інкримінованого злочину слід вважати осудною. Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

(а.с. 119-125)

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_3 Та ОСОБА_4 доведена повністю.

Органами досудового слідства дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115 КК України як замах на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб,  але суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що дана кваліфікація не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що умислу на вбивство потерпілого вони не мали, тілесні ушкодження нанесли останньому в зв’язку з неправомірними діями ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_4, в зв’язку з чим в сварці вони нанесли йому тілесні ушкодження в область голови, обличчя та тулуба, після чого положили його на ліжко, а вранці впевнившись, що ОСОБА_5 подає ознаки життя, попросив у них води, після цього залишили його в будинку, закрили двері та пішли на риболовлю.

Сам потерпілий ОСОБА_5 як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні не зміг пояснити причину побиття та нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4, оскільки перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини справи, мотив побиття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 суд вважає, що в діях ОСОБА_3 не було умислу на умисне вбивство ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб,  а їх дії слід кваліфікувати за ст.121 ч.2 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

Призначаючи міру покарання підсудним, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про їх особу та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.    

Підсудні скоїли злочин, який відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Характеризуючи особу підсудних, суд враховує те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються позитивно, остання являється інвалідом П групи.

Враховуючи викладене, тяжкість скоєного злочину, від якого тяжких наслідків не наступило, неправомірну поведінку самого потерпілого по відношенню ОСОБА_4, яка являється інвалідом П групи, суд вважає, що виправлення підсудних можливе тільки в умовах ізоляції їх від суспільства, призначивши їм  покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4  матеріальної шкоди в сумі 1820 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн. підлягають задоволенню, оскільки матеріальна шкода заподіяна в результаті умисних дій підсудних, яка повністю документально підтверджується розходами, пов'язаними з лікуванням останнього, а моральна шкода в заподіянні йому  моральних та психологічних страждань.

Судові витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 150 грн. 24 коп. та вартість лікування ОСОБА_5 в Олександрійській ЦРЛ в сумі 1385 грн.  29 коп.  підлягають стягненню з підсудних на користь держави.

На підставі ст.81 КПК України речові докази по справі –  дерев’яна качалка, рушник, одяг ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів в Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області – знищити.

    Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, апеляційний суд, -

ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_3 та ОСОБА_4  визнати винними кожного за ст.121 ч.1  КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років кожному.

Міру запобіжного заходу на касаційний період засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4  до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати  з 30 квітня 2009 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 солідарно матеріальну шкоду в сумі 1820 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Судові витрати по справі стягнути з засуджених на користь держави  за проведення дактилоскопічної експертизи та лікування ОСОБА_5 з кожного по 75 грн. 12 коп. та 692 грн. 64 коп.

Речові докази по справі:  дерев’яна качалка, рушник, одяг ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів в Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області – знищити.

          Вирок може бути оскаржений у касаційному порядку до Верховного Суду України через апеляційний суд Кіровоградської області протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий - суддя:

Суддя:

Народні засідателі: 1.                                                       2.

                                  3.