Справа № 2-1511/06

--

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2006 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В. В.

При секретарі Тищенко О.Л.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного міжколгоспного об’єднання по агропромисловому будівництву “Райагробуд” про визнання договору дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дзержинського районного міжколгоспного об’єднання по агропромисловому будівництву “Райагробуд” про єднання договору між ним та відповідачем від 27.12.2005 року про відступлення права вимоги та власності боргових зобов’язань - грошових коштів та майна , які належать або можуть бути йому належними в майбутньому дійсним , оскільки відповідач відмовляється посвідчити вказаний договір нотаріально.

В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю з викладених у ньому нідстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю з викладених у ньому підстав та не заперечував факту укладання вказаного позивачем договору.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача , дослідивши матеріали справи , вважає позов таким що підлягає до задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено , що 27.12.2005 року Дзержинське районне міжколгоспне обєднання по агропромисловому будівництву “Райагробуд” та ОСОБА_1 уклали договір, по якому відповідач передає належне йому право вимоги та власності боргових зобов’язань - грошових коштів та майна , які належать або можуть бути йому належати в майбутньому.

Згідно п.2.1 вказаного договору позивач має сплатити відповідачу 5000 грн. за передане право вимоги , а відповідач згідно п.3.1.4 вказаного договору зобов’язаний за свій рахунок, нотаріально посвідчити вказаний договір.

У виконання п.2.1 вказаного договору позивач 28.12.2005 року по прибутковому касовому ордеру № 15 вніс в касу відповідача 6000 грн. , що стверджується відповідним -рибутковим касовим ордером.

Таким чином договір в частині зобов’язання позивача був останнім виконаний .

Однак в порушення п.3.1.4 вищевказаного договору відповідач зазначений договір нотаріально не посвідчив.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним.

Оскільки фактично відбулося часткове виконання договору і відповідач не заперечує факту його укладання то вищевказаний договір є дійсним і наступного нотаріального посвідчення не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 220 ЦК України ст ст 10 і. ЗО, 60,215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Визнати договір між Дзержинським районним іжколгоспним об’єднанням по агропромисловому будівництву “Райагробуд” та ОСОБА_1 від 27.12.2005 року про відступлення права вимоги та власності боргових зобов’язань дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішених суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя В. В. Колупаєв