Судове рішення #6543503

Справа №2-817/09



З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И


15 жовтня 2009року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:  

головуючого судді                                                                                                          Заболотного В.М.,

при секретарі                                                                                                 Студинській К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -


В С Т А Н О В И В:


Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на той факт, що він та відповідач є власниками домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Зазначає, що йому та ОСОБА_3 на праві власності належить по ? частини вищевказаного домоволодіння. Домоволодіння по АДРЕСА_1 розташоване на земельній ділянці площею 317,6кв.м. Позивач не в змозі у повному обсязі користуватись та розпоряджатись належним йому майном в зв’язку з чим він вимушений звернутись до суду. Просять суд визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до часток їх домоволодінні.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_2 відповідно до їх часток.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Судом встановлено, що домоволодіння по АДРЕСА_1 належить: ОСОБА_1 – ? частини домоволодіння, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.01.1990року та ОСОБА_2 – ? частини домоволодіння, відповідно до Договору дарування від 16.05.1990року, посвідченого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого за реє.№2-867.

Домоволодіння по АДРЕСА_1 розташоване на земельній ділянці площею 317,6кв.м.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд доходить до висновку про можливість встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно з висновками судової будівельно – технічної експертизи №250 від 22.06.2009року, оскільки вказана експертиза не суперечать технічним, архітектурним, будівельним, санітарним та протипожежним нормам і правилам та не порушує інтереси та права сторін.

Керуючись ст.88 ЗК України, ст.ст.10, 11, 36, 209, 212-215, 294  ЦПК України, суд, -


В И Р І Ш И В:


Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, згідно судової будівельно – технічної експертизи №250 від 22.06.2009року, виділивши у користування:

- ОСОБА_1 земельну ділянку площею 158,8м.кв. у тому числі площа під будівлями;

- ОСОБА_2 земельну ділянку площею 158,8м.кв. у тому числі площа під будівлями.

Ділянку загальною площею 1,0м.кв. залишити у спільному користуванні співвласників для доступу до водогону №1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м. Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

         


Суддя                                                                         Заболотний В.М.



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація