Справа № 2а-1007/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2009року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                                                                                                                                                    Заболотного В.М.,

при секретарі                                                                                                                                                                         Студинській К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Смілянського МРВ, інспектора ДПС ВДАІ Смілянського МРВ Крамар Миколи Федоровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 28.07.2009року відносно нього було складено протокол СА №045634 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України, відповідно до якого останній, 28.07.2009року біля 10-28год., керуючи автомобілем «Мазда 6» д/н НОМЕР_1 на 205км автодороги Київ – Знам’янка, перевищив встановлені обмеження швидкості, своїми діями позивач порушив п.12.4 «Правил дорожнього руху України» - порушення встановлених обмежень швидкості. Внаслідок чого, 28.07.2009року постановою посадової особи ВДАІ УМВС України в Киівсбаої області, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00грн. Зазначає, що пропустила 10-денний строк звернення до суду у зв’язку із ти, що значний період часу перебував у відрядженні. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки порушено порядок провадження по адміністративній справі передбачений КпАП України. Посадовою особою при складанні постанови не було враховано всі суттєві обставини події, в зв’язку з чим просить суд, поновити строк звернення до суду, визнати дії посадової особи про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову №045634 від 28.07.2009року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав вказаних у позові, при цьому додав, що розгляд справи про адміністративне правопорушення не проводився, крім того інспектором ДПС не були з’ясовані обставини скоєння правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомив, на адресу суду не надано заперечень на позов.

Відповідно до ст.289 КпАП України – скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова №045634 про накладення адміністративного стягнення, щодо позивача була винесена 28.07.2009року, останній звернулась до Дніпровського районного суду з вказаним позовом 11.09.2009року, зазначаючи, що пропустив 10-денний строк звернення до суду у зв’язку із ти, що перебував у відряджені в період з 30.07.2009року по 02.09.2009року. Оскільки позивачем було наданні докази, що підтверджують причини та обставини його пропуску строку звернення до суду, суд визнає цю причину поважною та поновлює строк на оскарження постанови.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу СА №045634, 28.74.2009року  біля 10-28год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда 6» д/н НОМЕР_1 на 205км автодороги Київ – Знам’янка, перевищив встановлені обмеження швидкості, своїми діями позивач порушив п.12.4 «Правил дорожнього руху України» - порушення встановлених обмежень швидкості.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України, порушення водіями транспортних засобів правил щодо обмеження швидкості –  тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, судом встановлено, що за вищевказане правопорушення інспектором згідно постанови №045634 від 28.07.2009року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розміром 255,00грн.

Відповідно до ст.7 КУпАП, п ровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, що інспектором при винесенні штрафу не було враховано.

З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що в порушення ст.ст.278,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення не проводився. В порушення ст.280 КУпАП, обставини скоєння правопорушення інспектором ДПС не були з’ясовані.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки відповідачем не доведено правомірності дій посадової особи УДАІ УМВС України в Київській області, зважаючи на те, що справа розглядалась з порушенням ст.ст.33, 222, 268, 278, 279, 280 КпАП України, у зв’язку з чим позивач був позбавлений права на захист та беручи до уваги факт відсутності доказів наявності обмеження швидкості на вказаній ділянці автодороги Київ – Знам’янка, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а постанова має бути скасована.

Керуючись  ст.ст.33, 222, 268, 278, 279, 280, 287, 288 КпАП України, ст.ст.7, 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Смілянського МРВ, інспектора ДПС ВДАІ Смілянського МРВ Крамар Миколи Федоровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову №045634 від 28.07.2009року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255,00грн. – скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається потягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя                                                                                                                                                                          Заболотний В.М.