Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 33-240, 2009 р. Головуючий в суді 1-ої інстанції – Дьомич Л.М.
Категорія – ст.124 КУпАП Доповідач в суді П-ої інстанції – Драний О.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2009 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Драний О.П.,
з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2009 року, якою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає: вул. Донецька, 57, м. Кіровоград,
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2009 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА № 004446 від 22 липня 2009 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109, НОМЕР_1, по вул. Гоголя в м. Кіровограді виїхав на перехрестя з вул. Кропивницького на заборонений сигнал світлофора (жовтий) і допустив зіткнення з транспортним засобом ДЕО Ланос, НОМЕР_2, який рухався зліва по вул. Кропивницького, чим порушив п.п.8.7.3 «г» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У апеляційній скарзі на дану постанову суду ОСОБА_1. просить її скасувати, як незаконну та необґрунтовану, оскільки їхав на дозволений сигнал світлофора, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 показам якої суд не дав належної оцінки, тому вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження по справі закрити.
Вислухавши думку ОСОБА_1., який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив постанову суду першої інстанції скасувати, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи скарги ОСОБА_1., вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді – скасуванню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді були порушені.
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав і пояснив, що 22 липня 2009 року близько 08 год. 40 хв. він керував автомобілем ВАЗ 2109 НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Гоголя зі сторони вул. Одеської в сторону вул. Кропивницького зі швидкістю 50 км/год. Рухався ближче до правого краю дороги, проїзна частина була вільна. Під’їжджаючи до перехрестя та подивившись на світлофор, який був зелений, почав переїжджати перехрестя. Виїхавши на перехрестя він побачив з правого боку автомобіль «Таврія», який стояв перед світлофором і не рухався, а зліва ближче до правого краю дороги, теж стояв автомобіль «ГАЗ» - вантажівка і не рухався. Зліва від даного автомобілю, не було жодного транспортного засобу. Коли він виїхав на перехрестя то відчув удар зліва.
Покази ОСОБА_1. про те, що він проїжджаючи перехрестя рухався на зелений сигнал світлофора повністю підтвердила свідок ОСОБА_2
Про те, що автомобіль ВАЗ 2109 під керуванням ОСОБА_1. рухався на зелений сигнал світлофора підтверджується схемою огляду місця ДТП, згідно якої у автомобіля ВАЗ 2109 була пошкоджена ліва сторона, що об’єктивно свідчить про закінчення проїзду перехрестя вулиць Кропивницького та Гоголя.
При таких обставинах покази ОСОБА_1. про те, що він проїжджаючи перехрестя рухався на зелений сигнал світлофора не тільки не спростовані зібраними по справі доказами, а знайшли своє підтвердження, тому висновок суду про доведеність вини останнього у ДТП є необґрунтованим, в зв’язку з чим, вважаю за необхідне постанову суду скасувати з закриттям провадження по справі в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Що стосується показів ОСОБА_3., який керував автомобілем ДЕО Ланос, НОМЕР_3, то вони не можуть бути взяті до уваги, оскільки будь якими доказами не підтверджуються.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити.
Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_1 – скасувати, провадження в справі закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.П.Драний