Справа № 33-235
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2009 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Палічук А.О. розглянув адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Добра Вільшанського району кіровоградської області, українець, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює пекарем ПП «Лідер»,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2009 ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3200 грн.
Згідно постанови суду ОСОБА_1. визнано винним в тому, що він 18.06.2009 року близько 22 год. 30 хв. по вул. Поповича в смт. Добровеличківка Кіровоградської області керував скутером «Баракуда», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.
У апеляційній скарзі на дану постанову суду ОСОБА_1., просить її скасувати, вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, яка винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не було встановлено обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи, зазначає, що при накладенні стягнення судом не враховано те, що у нього тяжке матеріальне становище, на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.
ОСОБА_1. в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.
У відповідності до ст.245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Доводи викладені в апеляції ОСОБА_1. є безпідставними та повністю спростовуються матеріалами справи. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ № 230825 від 18.06.2009 року, ОСОБА_1. сам зазначив, що він від медичного обстеження відмовляється, оскільки вину свою визнає. Крім того, відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП настає не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, а і за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Також районний суд, з врахуванням вимог ст.33 КУпАП, обґрунтовано призначив мінімальне стягнення передбачене ст.130 ч.1 КУпАп.
За таких обставин постанову районного суду стосовно ОСОБА_1. слід залишити без зміни.
Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення.
Постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2009 року щодо ОСОБА_1 – без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області А.О.Палічук