№ 2п-12

2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

05 жовтня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Купавської Н.М.

при секретарі – Гостіщевій Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та про вселення в квартиру,

ВСТАНОВИВ:  

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов’язати відповідачів не чинити їй перешкод в користуванні квартирою № 40 по вул. Дзержинського, 410 в м. Мелітополі, видати їй ключ від замка вхідних дверей вказаної квартири, виселити з даної квартири відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 без надання іншого житлового приміщення та вселити позивачку в спірну квартиру.

В судовому засіданні позивачка позов змінила свої позовні вимоги та просить зобов’язати відповідачів не чинити їй перешкод в користуванні квартирою № 40 по вул. Дзержинського, 410 в м. Мелітополі, видати їй ключ від замка вхідних дверей вказаної квартири, а виселити зі спірної квартири лише відповідачку ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення та вселити позивачку в спірну квартиру. При цьому вона пояснила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Незважаючи на це вона не може користуватися даною квартирою, оскільки відповідачі мешкають в квартирі, встановили нові двері з іншим замком, ключа від якого у неї немає. Відповідач ОСОБА_4 в спірній квартирі не проживає і тому вона виключила його із списку відповідачів.

Представник позивачки ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис в розписці про явку до суду /а.с. 87/. Причину неявки відповідачки ОСОБА_3 у зв’язку з поданням нею заяви до Мелітопольського МВ УМВС суд визнав неповажною.

За таких обставин суд  вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.  

Позивачці на праві особистої власності належить квартира № 40 у житловому будинку № 410 по вул. Дзержинського в м. Мелітополі, на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 11 серпня 2008 року /а.с. 8/.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21 січня 2009 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 /а.с. 37/.

Як було встановлено в судовому засіданні відповідачі чинять позивачці перешкоди в користуванні квартирою.

Судом було встановлено, що позивачка немає можливості вільно користуватися та розпоряджатися своєю квартирою, оскільки відповідачі перешкоджають їй в цьому своїми діями. А саме, самовільно зайнявши квартиру, вони замінили вхідні двері квартири та встановили металеву решітку біля дверей, що унеможливлює доступ в квартиру.  

Факт постійного проживання відповідачів в квартирі і їх небажання добровільно її звільнити підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 листопада 2008 року /а.с. 46/.

Крім того, свідок ОСОБА_6 пояснила, що позивачка доводиться їй свекрухою, яка у 2008 році, після смерті свого співмешканця ОСОБА_7, за заповітом успадкувала квартиру АДРЕСА_1. Однак, позивачка не може вселитися в дану квартиру, оскільки в ній мешкають відповідачі та перешкоджають їй зайти до квартири та мешкати в ній. Так, відповідачами були замінені вхідні двері та встановлена металева решітка перед нею.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_2. Вона проживає на третьому поверсі, а квартира № 40 знаходиться на другому поверсі. В цій квартирі мешкають молоді люди, яких вона бачила на балконі. Також, вона періодично бачить випрану білизну, розвішану на балконі, з чого зробила висновки, що молоді люди в квартирі проживають постійно.  

Відповідачі не зареєстровані в вищевказаній квартирі, що видно з довідки СГУРФО Мелітопольського МВ УМВС України від 14 січня 2009 року /а.с. 32/.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.  

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.  

Таким чином, судом встановлено, що позивачці дійсно чиняться перешкоди в користуванні квартирою, тому слід зобов’язати відповідачів не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні квартирою № 40 по вул. Дзержинського, 410 в м. Мелітополі та надати ОСОБА_1 ключі від замка вхідних дверей вказаної квартири. Виселити з квартири № 40 по вул. Дзержинського відповідачку ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення, вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_3.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 215  ЦПК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:  

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та про вселення в квартиру задовольнити повністю.

Зобов’язати ОСОБА_3, ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні квартирою № 40 житлового будинку № 410 по вул. Дзержинського в м. Мелітополі Запорізької області та видати ОСОБА_1 ключі від замка вхідних дверей вказаної квартири.

Виселити з квартири № 40 житлового будинку № 410 по вул. Дзержинського в м. Мелітополі Запорізької області ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру № 40 житлового будинку № 410 по вул. Дзержинського в м. Мелітополі Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідачі мають право подати до Мелітопольського міськрайонного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: