АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 січня 2007 року                                                     м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючої судді Процик М.В., Суддів: Федорової А.Є., Мизи Л.М., При секретарі: Грінченко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 13 листопада 2006 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Виконавчої Служби у м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 13.11.2006р. було закрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Виконавчої Служби у м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про стягнення заборгованості по аліментам у розмірі 6675,96 грн. та про стягнення моральної шкоди в сумі 1699 грн.

24.11.2006р.ОСОБА_1 подала заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою.

ОСОБА_1 посилається на те, що нею пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали з поважних причин, оскільки про існування ухвали від і 3.11.2006р. вона дізналася лише 21.11.06р., коли ухвала була отримана її представником.

Згідно ст. 294 ч.З ЦПК України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ст.73 ЦПК України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням сторони або особи, яка бере участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали під розписку не була вручена ні позивачці, ні її представнику.

Ця обставина перешкоджала заявнику оскаржити ухвалу суду у встановлений

законом строк, і тому свідчить про поважнісгь причин пропуску процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,294,297 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Справа № 22-382/2007                                            

Головчючий в 1-й інстанції Крикун М.П.

Доповідач    Процик М.В.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Арцизького районного суду Одеської Області від 13.11.2006 року про закриття провадження у справі.

              Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького

 районного суду Одеської області від 13.11.2006року прийняти до розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.