Справа № 1-285/09
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
11 листопада 2009 року.
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої – судді Іщук Л.П.
при секретарі Деменчуку О.Г.
з участю прокурора Савчука Б.Г.,
підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , 29 січня 1972 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
розлученого, не працюючого, маючого на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, 1995, 1996 років народження, прожи-
ваючого вул. Колгоспна, 8 с. Підруддя Овруцького району,
Житомирської області, не судимого,
за ст. 186 ч1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2009 року, біля 19 години, в м. Овруч по вул. Радянській, 13, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп’яніння, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшов до вхідних дверей магазину ?итомирські ласощі”, звідки таємно викрав належний ОСОБА_2 велосипед марки ?країна”, вартістю 598 грн. Після чого, ОСОБА_1 сів на викрадений велосипед та почав рух в напрямку вулиці Соборна міста Овруч, але в цей час був помічений власником вказаного велосипеду /ОСОБА_2М./, яка почала кликати на допомогу, з метою затримання ОСОБА_1, але останній усвідомлюючи це, не зупинився, а продовжив свій рух, тим самим ОСОБА_1 відкрито викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 598 грн..
Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_1 в пред’явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 13 серпня 2009 року, біля 19 години він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 ішли по вулиці Радянській м. Овруч в напрямку вказаного села. Проходячи біля магазину ?итомирські ласощі”, який знаходиться по вул. Радянській м. Овруч, поблизу приміщення ПТУ – 35, ОСОБА_3 пішов до даного магазину, а він залишився чекати його на вулиці біля входу. Знаходячись біля магазину ?итомирські ласощі”, він помітив, що біля стіни приміщення магазину стоїть велосипед марки ?країна”, якого він вирішив викрасти, так як іти пішки до с. Лукішки Овруцького району було далеко, а на велосипеді це було б значно швидше. Велосипед був синього кольору, жіночий, без верхньої рами. Також він помітив, що велосипед був не замкнений. Оглянувшись на сторонам, він побачив, що на нього ніхто не звертає уваги, тому підійшовши до велосипеду, він взяв його рукою за кермо і відвів від попереднього місця на відстань до 5 метрів, після чого сів на сидіння велосипеду і почав їхати в напрямку вулиці Соборної м. Овруч. В цей саме час він почув крик якоїсь жінки, яка кричала, щоб він зупинився і повернув велосипед, але він на це не звернув уваги та сильніше нажав на педалі велосипеду, від чого на велосипеді спав привідний ланцюг заднього колеса велосипеду із – за чого він був вимушений зупинитись і його затримав якийсь чоловік та хтось викликав міліцію. Велосипед у нього вилучили, а його затримали.
2.
В той час він перебував в стані алкогольного сп’яніння, так як перед цим вживав спиртні напої, хотів доїхати на ньому в с. Лукішки Овруцького району, а в послідуючому при можливості його продати. Яки був тверезий, то цього б не зробив. Щиро кається у скоєному, просить суворо його не карати і не позбавляти волі.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість доводиться оголошеним в судовому засіданні поясненням потерпілої ОСОБА_2 М . (а.с.18), яка показала, що в її власності є велосипед марки ?країна”, який був придбаний в липні 2008 року. 13.08.2009 року, біля 19 години, вона на велосипеді поверталась з роботи до дому, що в с. Заріччя Овруцького району. По дорозі зайти до магазину ?итомирські ласощі”, що знаходиться по вул. Радянській м. Овруч, а велосипед залишила біля вхідних дверей. Велосипед вона на замок не замикала. Вийшовши з магазину через 5-10 хвилин вона побачила, що на її велосипеді в напрямку вул. Соборної м. Овруч, їде незнайомий їй чоловік, тому вона стала бігти за ним та кликати на допомогу, однак той чоловік почувши її не зупинився, а навпаки ще більш натиснув на педалі і прискорив рух. На вулиці Соборній м. Овруч, того чоловіка, який викрав в неї велосипед, було кимось затримано. На момент крадіжки велосипед був в задовільному стані, придатний для експлуатації. На даний час велосипед їй повернуто, претензій до підсудного не має, щодо його покарання, то покладається на думку суду.
Відповідно до ст.299 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільність дослідження в судовому засіданні інших, зібраних на досудовому слідстві доказів.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість підтверджується також іншими, зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- з протоколу огляду місця події від 13.08.2009 року, (а.с. 6-7) видно, що місцем події є прилегла території магазину ?итомирські ласощі”, який знаходиться в м. Овруч по вул. Радянській, 13;
- з протоколу огляду місця події від 13.08.2009 року (а.с.9-10) видно, що місцем події є ділянка вулиці Соборної, що примикає до Коростенської єпархії та знаходиться в м. Овруч по вул. Соборній, 3, де у ОСОБА_1 був виявлений і вилучений велосипед марки ?країна”, номер рами 80122;
- з висновку товарознавчої експертизи від 28.09.2009 року (а.с.49-61) видно, що вартість велосипеду марки ?країна”, номер рами 80122 станом на 13.08.2009 року становила 598 грн.;
- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 25.09.2009 року, схеми та фототаблиці до нього (а.с.32-37) видно, що в ході вказаної слідчої дії ОСОБА_1 розказав та показав на місці, де, та при яких обставинах він викрав від магазину ?итомирській ласощі” велосипед марки ?країни”, належний потерпілій ОСОБА_2;
- з протоколу виїмки та огляду від 22.09.2009 року (а.с.39) видно, що в потерпілої ОСОБА_2 був вилучений та оглянутий велосипед марки ?країна”, номер рами 80122, який у неї був викрадений.
3.
Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 довереною повністю та кваліфікує його дії за с. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (крадіжки).
Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що пом”якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом”якшує покарання підсудного, є його щирое каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Крім того, судом враховується і те, що підсудний вину визнає повністю та розкаюється, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на профілактичному обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, розлучений, на утриманні має двоє неповнолвтніх дітей, 1995, 1996 років народження, є потерпілим від аварії на ЧАЕС 4 категорії, тяжких наслідків від вчиненого ним не настало, потерпіла не бажає суворого покарання.
З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому мінімальне покарання в межах санкції інкреміновоного йому закону.
Речові докази по справі: велосипед марки “Україна”, н/р 80122, повернутий під розписку власнику (а.с.41).
Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А СУ Д И В:
ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та обрати йому міру покарання за цим законом у виді штрафу 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гриве нь.
Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередній, підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: велосипед марки “Україна”, н/р 80122, повернутий під розписку власнику, залишити останньому (а.с.41).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: