Справа № 2-8958/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2009 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого – судді Нікітіної С.Й.
При секретарі – Виноградовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб – Другого відділу актів цивільного стану Приморського РУЮ м. Одеси, Шостої державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
В суд звернулася ОСОБА_1. і, після уточнення позовних вимог, просить в становити факт того, що вона є донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити факт прийняття нею спадщини у вигляді ј частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону після смерті її матері ОСОБА_2; визнати за нею право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону після смерті її матері ОСОБА_2
Позивач мотивує свої вимоги тим, що її матері – ОСОБА_2. на праві приватної власності належала спірна частина квартира. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. померла, не залишивши заповіту.
Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є позивачка, яка звернулась в нотаріальну контору за оформленням прав на спадкове майно, в чому їй було відмовлено у зв’язку з тим, що в свідоцтві про народження позивачки її прізвище – ОСОБА_1, а в даний момент – ОСОБА_1, зміна яких в повній мірі не підтверджена документально, що змушує позивачку звернутися до суду з відповідними вимогами.
Відповідач в судове засідання представника не направив, повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомлено.
Треті особи своїх представників в судове засіданні не направили, від них надійшли заяви, якими вони просять слухати справу у відсутність своїх представників.
На підставі ч.4 ст. 169, ст. ст. 224, 225 ЦПК України суд вирішив розглянути справу заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, робить висновок, що позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.
При цьому суд виходить з таких обставин.
20.01.1999 року квартира АДРЕСА_1, загальною площею 45,2 кв.м., була приватизована ОСОБА_3 (чоловіком позивачки), ОСОБА_1 (позивачкою), ОСОБА_4 (донькою позивачки) та ОСОБА_2 (матір’ю позивачки), про що 20.01.1999 року за №061 видано Свідоцтво про право власності на зазначену квартиру на праві спільної сумісної власності на вказаних осіб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, не залишивши заповіту, померла, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний запис №4081, та видане свідоцтво про смерть НОМЕР_1. Після її смерті відкрилась спадщина на ј частину квартири АДРЕСА_1.
Ці факти підтверджені матеріалами справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. як єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_2., у встановлений строк звернулась до нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, в чому їй було відмовлено в зв’язку з тим, що в запису акта про її народження №255 від 23.10.1944 року, складеного першим Приморськи відділом РАЦС м. Одеси прізвище позивачки – ОСОБА_1, в запису акту про розірвання шлюбу №233 від 20.05.1970 року, складеного другим відділом РАЦС Суворівського району м. Одеси, прізвище дружини до та після розлучення – ОСОБА_1, в запису акту про укладення шлюбу №889 від 30.11.1971 року, складеного другим відділом РАЦС Приморського району м. Одеси, прізвище дружини до шлюбу – ОСОБА_1, а після шлюбу – ОСОБА_1. Запис же акту про укладення шлюбу, в результаті чого прізвище позивачки змінилось з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 не зберігся і поновити його, відповідно до відповіді Другого відділу РАЦС Приморського району м. Одеси неможливо.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, знаходить наявність законних підстав для визнання факту того, що позивачка ОСОБА_1. є донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом також встановлено, що ОСОБА_1. завжди проживала в спірній квартирі, проживає і тепер. На спірну частину квартири ніхто з її сім’ї не претендує, після смерті ОСОБА_2 ця частина квартири завжди вважалась власністю позивачки.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно мешкає разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо не заявлено відмови від цього.
Суд знаходить наявність законних підстав для визнання факту того, що позивачка ОСОБА_1. прийняла спадкове майно у вигляді ј частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону після смерті її матері ОСОБА_2
В ідповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Суд знаходить, що після смерті ОСОБА_1. залишилося майно, так звана спадкова маса, яка складається з ј частини квартири АДРЕСА_1 .
Оскільки ОСОБА_2. не залишила заповіту, спадкування відбувається за законом.
Згідно із ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Враховуючи те, що ОСОБА_1., як єдиний із спадкоємців першої черги претендує на спадщину, суд вважає за можливе визнання її права власності на спадкову масу, що залишалася після смерті ОСОБА_1.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 213-215, 226, 256, 258 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Встановити факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженка м. Одеса, є донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді ј частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону після смерті її матері – ОСОБА_2
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону після смерті її матері – ОСОБА_2
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10-и днів з дня отримання копії рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після подання заяви – апеляційну скаргу через місцевий суд.
СУДДЯ: