Р І Ш Е Н Н Я

                І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И.     Справа №2-543)09.

          09 листопада 2009 року.                    м.Радомишль.

      Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого- судді НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М.при секретарі Блоцькій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „ОСОБА_1 Аваль”в особі Житомирської обласної дирекції(надалі- Банк) до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за неповернений банківський кредит в солідарному порядку,-

                    В С Т А Н О В И В :

          Позивач,посилаючись на те,що відповідачі не виконали умови кредитного договору,не повернули банківський кредит та належні відсотки за його користування, тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 (позичальника), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (як поручителів по договору) грошові кошти в сумі 26 918,40 грн; з них – 9972,92 грн. заборгованність по кредиту, заборгованність по відсотках – 2923,10 грн., пеня за кредитом – 10054,64 грн., пеня за відсотками – 3967,74 грн. ,сплачений позивачем судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 250 грн. -  в солідарному порядку.

   В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, просить стягнути грошові кошти в сумі 26 918,40 грн; з них – 9972,92 грн. заборгованність по кредиту, заборгованність по відсотках – 2923,10 грн., пеня за кредитом – 10054,64 грн., пеня за відсотками – 3967,74 грн. ,сплачений позивачем судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 250 грн. -  в солідарному порядку.

   В судове засідання відповідач ОСОБА_2 з»явився,з позовними вимогами погодився.  

   В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з”явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином(рекомендований лист),причину неявки не повідомили, заяви про відкладення справи на більш пізній термін не надали, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

   Вислухавши пояснення представника позивача по справі,відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

   Судом встановлено,що між АППБ „Аваль”,який був перейменований в «ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції(надалі-Банк) та ОСОБА_2 (надалі-Позичальник) 22 січня 2007 року був заключений кредитний договір № 014)7336)82)103226 (надалі-Договір)згідно якого ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит в сумі 10 000,00 грн. зі сплатою 27% річних,а Позичальник зобов”язався сплатити щомісячні відсотки за користування кредитом та повернути кредит в строк до 22 січня 2010 року.

   Відповідно до договору поруки від 22 січня 2007 року б)н укладеним між Банком в особі Житомирської обласної дирекції та ОСОБА_3, останній виступив в якості поручителя по своєчасному поверненню кредитних коштів згідно Договору.

   Відповідно до договору поруки від 22 січня 2007 року б)н укладеними між Банком в особі Житомирської обласної дирекції та ОСОБА_4,останній виступив в якості поручителя по своєчасному поверненню кредитних коштів згідно Договору.

   Пунктом 2.1 згаданих договорів Поруки визначено,що Поручитель,як фізична особа,зобов”язується відповідати перед Кредитором(Банком)за виконання зобов”язань,взятих на себе Позичальником за вищевказаним Договором в тому ж об”ємі,що і Позичальник.

   У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується  надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

   Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов”язання,на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

   Судом встановлено, що неповернена сума кредиту станом на 08 травня 2009 року становить 26 918,40 грн; з них – 9972,92 грн. заборгованність по кредиту, заборгованність по відсотках – 2923,10 грн., пеня за кредитом – 10054,64 грн., пеня за відсотками – 3967,74 грн.

    Порушення відповідачами законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог.

    У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави та витрати на ІТЗ судового процесу.

           На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,79,88, 208,209,212-215 ЦПК України,ст.ст.625,1054 ЦК України,суд-  

                  В И Р І Ш И В :

            Позовні вимоги задоволити.

           Стягнути з ОСОБА_2,1971р.н., прож.с.Лутівка Радомишльського району Житомирської області вул.Садова,37, ОСОБА_3,19 р.н., прож.м. Радомишль Житомирської області,вул.Горького,32, ОСОБА_4,19 р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти в сумі 26 918,40 грн; з них – 9972,92 грн. заборгованність по кредиту, заборгованність по відсотках – 2923,10 грн., пеня за кредитом – 10054,64 грн., пеня за відсотками – 3967,74 грн.– в солідарному порядку.

           Стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені останнім кошти судового збору в сумі 1700 грн.,витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 250 грн,  - в солідарному порядку.

            Заява про оскарження рішення може бути подана до суду протягом десяти днів починаючи з дня його оголошення.Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський місцевий суд протягом двадцяти днів починаючи з дня подачі заяви про його оскарження.

Суддя Радомишльського

районного суду                                   ОСОБА_6.