АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      У К Р АЇНИ

22 січня 2007 року                                                                                              м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів            - Ступакова О. А.

                      -  Варикаші О.Д.

при секретарі - Переверзевій Н.В.                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі -продажу такою, яка відбулася та визнання права власності на будинок за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ( в інтересах ОСОБА_2) на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 червня 2003 року,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на будинок, вказуючи, що у 1997 році вона та відповідачка домовились про купівлю будинку ОСОБА_2. Були зроблені застереження усіх умов угоди. 17 квітня 1997 року відповідачка виїхала на постійне місце проживання у США. В 1998 році вона повинна була приїхати та оформити угоду нотаріально, але не приїхала. По телефону вони домовились, що позивачка поселиться у будинок, а гроші за купівлю будинку повинна віддати її сину - ОСОБА_4 17 липня 1998 року позивачка передала гроші ОСОБА_4 3 1997 року позивачка постійно проживає у будинку.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, оскільки проживає у США, тому суд вирішив розглядати справу у відсутності відповідача.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 червня 2003 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі. Суд прийняв рішення: визнати угоду купівлі - продажу будинку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такою, яка відбулася 17 липня 1998 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на будинокАДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_3  (в інтepecax ОСОБА_2) ставиться питання про скасування рішення суду в зв"язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав 

Справа № 22ц-559/2007 р.                                                                       

Категорія ЦП 12

Головуючий у першій інстанції Мидляр Є.Д.

Доповідач - Станкевич В.А..

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 311 ЦПК України підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд є те, що справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.                                          

3 протоколу судового засідання від 20.06.2003 року (а.с. 11) видно, що в судове

 засідання з'явилась позивачка, відповідачка не з'явилась, про причину неявки не повідомила, хоча про час слухання була сповіщена своєчасно.

В матеріалах справи не має даних про сповіщення сторін.

В протоколі судового засідання від 24.06.2003 року (а.с.  12) зазначено,що- відповідачка не з'явилась тому, що проживає у США, в зв'язку з чим суд вирішив розглядати справу у відсутності відповідачки.

Між тим зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка підтримувала телефонний зв'язок з відповідачкою, тому у суду була можливість визначити її місце проживання та сповістити належним чином.

Однак суд цього не зробив, розглянув справу у відсутності відповідачки, не повідомив її про час та місце слухання справи.

Крім того в матеріалах справи відсутні дані, що позивачка сплатила відповідачці всю сумуу, яку повинна була сплатити згідно угоди купівлі-продажу будинку, але не зважаючи на це, суд прийняв рішення визнати за позивачкою право власності на будинокАДРЕСА_1.

При таких даних судова колегія дійшла висновку про необхідність скасування рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 червня 2003 року та направлення справи на новий розгляд.                

При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст. ст. 304,305, п. 5 ст. 307, ч. 1 п. З ст. 311,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_2) задовольнити, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 червня 2003 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі - продажу такою, яка відбулася та визнання права власності на будинок - скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції