Справа № 6-63/09

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2009 року       Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого . судді Безсмолого. Є.Б.

при секретарі . . . . . .Федорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ОСОБА_1. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ленінського ВДВС ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника ОСОБА_2

В судовому засіданні старший державний виконавець подання підтримала та зазначила, що на виконанні у Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ знаходиться виконавче провадження № 211/09 за виконавчим листом № 2-2299 від 05.05.2008 р. виданим Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 на користь ВАТ КБ «Надра» від імені якого діє філія ВАТ КБ «Надра» Кіровоградське регіональне управління заборгованість за кредитним договором № 401/17/11/2006/840-4011/ КФ від 17.11.2006 року простроченої заборгованості 73850,70 грн., державне мито в сумі 738,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

Боржником ОСОБА_4. добровільно рішення суду не виконується - кошти по рішенню суду не сплачуються, тому державним виконавцем згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», вжито заходи щодо примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості по заробітній платі, шляхом винесення постанови про звернення стягнення на майно боржника. Відповідно до ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.11.2008 р. копію постанови направлено боржнику до відома.

18.11.2008 року виходом за адресою вул.Преображенська, 87 боржника вдома не було,

тому йому залишено виклик на 19.11.2008 року на 10.00 годину. Боржник за викликом не з'явився, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Вважає, що поведінка боржника та ставлення його до виконання рішення суду вказують на те, що боржник ОСОБА_4 не збирається виконувати рішення суду.

В судовому засіданні старший державний виконавець подання підтримала, просить задовольнити.

Заслухавши державного виконавця, вивчивши матеріали подання, суд вважає відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

05.05.2008 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист №2-2299 про стягнення солідарно з ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 на користь ВАТ КБ «Надра» від імені якого діє філія ВАТ КБ «Надра» Кіровоградське регіональне управління заборгованість за кредитним договором № 401/17/11/2006/840-4011/ КФ від 17.11.2006 року простроченої заборгованості 73850,70 грн., державне мито в сумі 738,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З оглянутих в судовому зсіданні матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник належним чином до державного виконавця не викликався, таких доказів суду державним виконавцем не надано.

Керуючись ст.367 ЦПК України, суд,-

                    УХВАЛИВ:

В задоволенні подання  - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                                      Є.Б.Безсмолий