АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-7552 Головуючий у 1-й інстанції: Руднєв О.О.
2006 р. Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«21» грудня 2006 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
у складі:
Головуючого КочетковоїІ.В.,
Суддів Полякова О.З.,
Давискиби Н.Ф.,
При секретарі Петровій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_4 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу та визнання права власності на квартиру, -
ВСТАНОВИЛА:
У ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на квартиру. -
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від; ІНФОРМАЦІЯ_2 року позов задоволено.
Ухвалою цього ж суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року зазначене рішення суду скасовано за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_4 року справу передано на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя як таку, що не підсудна Комунарському районному суду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просять ухвалу районного суду скасувати, справу передати на новий розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
2
За змістом ст.ст. 116 ч. 1 п. 2 ,116 ч.4 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених ЦПК України.
Зважаючи на те, що справа з ІНФОРМАЦІЯ_1 року знаходитьсь в провадженні Комунарського районного суду, по ній було ухвалене судове рішення, яке скасовано за нововиявленими обставинами, спір розглядається судом, ухвала суду про передачу справи до іншого суду для розгляду за правилами виключної підсудності суперечить вимогам ст. 116 ЦПК.
За таких обставин оскаржувана ухвала відповідно до ст.312 п.3 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для її розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. З 07,312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_4 року по цій справі скасувати, а справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.