Справа № 2-1172\2009 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2009 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
при секретарі Ломановій І.А.
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ «Страхова компанія «Галактика» про стягнення заборгованості по заробітній платі та кінцевого розрахунку у зв'язку зі звільненням.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ЗАТ «Страхова компанія «Галактика» про стягнення заборгованості по заробітній платі та кінцевого розрахунку у зв'язку зі звільненням.
В обґрунтування позову позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що вона перебувала в трудових правовідносинах з відповідачем з 18.03.2008 року і по 27.02.2009 року на посаді заступника директора Харківської філії СК «Галактика». Середній щомісячний заробіток позивачки на листопад 2008 року становив 4200 грн. З листопада 2008 року відповідач в односторонньому порядку зменшив заробітну плату позивачки з 4200 грн. до 605 грн. На усні телефонні дзвінки працівників філії керівництву відповідача позитивних відгуків не надійшло. Єдиним джерелом прибутку позивачки є заробітна плата. Її зменшення в односторонньому порядку привело сім'ю позивачки до катастрофічного фінансового положення. Разом позивачці недораховано відповідачем заробітна плата: 4200 грн. – 605 грн. = 3595 грн. щомісячно, починаючи з листопада 2008 року і до лютого 2009 року, а разом 14380 грн. 27.02.2009 року позивачка розірвала з відповідачем трудові відносини за власним бажанням.
В обґрунтування позову позивач ОСОБА_2. посилається на те, що він перебував в трудових правовідносинах з відповідачем з 19.11.2007 року і по 27.02.2009 року на посаді провідного спеціаліста зі страхування Харківської філії СК «Галактика». Середній щомісячний заробіток позивача на листопад 2008 року становив 2420 грн. З листопада 2008 року відповідач в односторонньому порядку зменшив заробітну плату позивача з 2420 грн. до 605 грн. На усні телефонні дзвінки працівників філії керівництву відповідача позитивних відгуків не надійшло. Єдиним джерелом прибутку позивача є заробітна плата. Її зменшення в односторонньому порядку привело сім'ю позивача до катастрофічного фінансового положення. Разом позивачу недораховано відповідачем заробітна плата: 2420 грн. – 605 грн. = 1815 грн. щомісячно, починаючи з листопада 2008 року і до лютого 2009 року, а разом 7260 грн. 27.02.2009 року позивач розірвав з відповідачем трудові відносини за власним бажанням.
Добровільно погасити заборгованість по заробітній платі і надати кінцевий розрахунок у зв’язку зі звільненням, відповідач відмовився. Це і стало причиною звернення позивачів з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. позовні вимоги підтримують і просять позов задовольнити.
Представник відповідача – ЗАТ «Страхова компанія «Галактика» в судове засідання не з'явився, сповіщався про час і місце розгляду справи належним чином судовими повістками, про що мається поштове повідомлення про вручення такого 26 серпня 2009 року. Про поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності в заочному судовому засіданні, тому що відповідач ухиляється від явки в судове засідання.
Суд, вислухавши позивачів, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, як докази в справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в трудових правовідносинах з відповідачем з 18.03.2008 року і по 27.02.2009 року на посаді заступника директора Харківської філії СК «Галактика». Середній щомісячний заробіток позивачки на листопад 2008 року становив 4200 грн. З листопада 2008 року відповідач в односторонньому порядку зменшив заробітну плату позивачки з 4200 грн. до 605 грн. Разом позивачці недораховано відповідачем заробітна плата: 4200 грн. – 605 грн. = 3595 грн. щомісячно, починаючи з листопада 2008 року і до лютого 2009 року, а всього 14380 грн. 27.02.2009 року позивачка розірвала з відповідачем трудові відносини за власним бажанням.
Також судом було встановлено, що ОСОБА_2. перебував в трудових правовідносинах з відповідачем з 19.11.2007 року і по 27.02.2009 року на посаді провідного спеціаліста зі страхування Харківської філії СК «Галактика». Середній щомісячний заробіток позивача на листопад 2008 року становив 2420 грн. З листопада 2008 року відповідач в односторонньому порядку зменшив заробітну плату позивача з 2420 грн. до 605 грн. Разом позивачу недораховано відповідачем заробітна плата: 2420 грн. – 605 грн. = 1815 грн. щомісячно, починаючи з листопада 2008 року і до лютого 2009 року, а всього 7260 грн. 27.02.2009 року позивач розірвав з відповідачем трудові відносини за власним бажанням.
Відповідач грубо порушив вимоги ст. 116 Кодексу Законів про працю України в день звільнення не провів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. розрахунок при звільненні.
Стаття 116 КЗпП України передбачає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідач грубо порушив вимоги ст. 22, ч. 2 ст. 29 Закону України «Про оплату праці» без попереднього повідомлення за 2 місяця робітника про зміну діючих умов оплати праці був зменшений розмір заробітної плати позивачів з листопада 2008 року до лютого 2009 року.
Письмові заперечення відповідача про те, шо зміни умов оплати праці своєчасно були доведені до відома працівників не підтверджені. Наказ, наданий відповідачем до письмових заперечень, суд не вважає достатнім доказом, оскільки, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що як вона, так і позивачі не підписували наказ № 0116\7-к про зміну умов оплати праці від 01 вересня 2008 року, із даним наказом не знайомилися, орігінала такого наказу взагалі не існує.
Крім того, судом було встановлено, що в наказі № 0116\7-к від 01 вересня 2008 року мається підпис працівника ОСОБА_5, хоча наказом № 0137\9-к від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_5. був прийнятитй на роботу на посаду спеціаліста з врегулювання збитків Харківської агенції ЗАТ СК «Галактика». Інших доказів на підтвердження факту повідомлення робітників про зміну умов праці відповідачем суду не надано. Заперечення відповідача, щодо поважності причин несвоєчасного здійснення остаточного розрахунку, також суд не вважає достатнім для визначення причин такими, що є поважними, так як заблокування карток, не є підставою для порушення строків, передбачених ст. 116 КЗпП України.
Таким чином, вимоги позивачів є цілком обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати від сплати яких позивач звільнений.
Керуючись ст. ст. 58, 59, 60, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 116 КЗпП України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та за час затримки остаточного розрахунку при звільненні в сумі 18580 грн., понесені витрати за надання правової допомоги в сумі 1000 грн., а всього 19580 грн.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі та за час затримки остаточного розрахунку при звільненні в сумі 9680 грн., понесені витрати за надання правової допомоги в сумі 1000 грн., а всього 10680 грн.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» судовий збір на користь держави в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.
Заочне судове рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 10 денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 10 денний термін заяви про оскарження рішення та в 20 денний термін шляхом подачі апеляції з моменту виготовлення повного рішення 28 вересня 2009 року через районний суд до апеляційного суду Харківської області.
Суддя: Якименко Л.О.