АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-7515                               Головуючий у 1-й інстанції: Картофлицький Г.В.,

2006 р.                                  Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«21» грудня 2006 р.                                                               м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                                     Белки В.Ю.,

Суддів:                                                Онищенка Е.А.,

Кримської О.М.,

При секретарі:           Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про скасування рішень про надання земельної ділянки в оренду, -

ВСТАНОВИЛА:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бердянської міської ради про скасування рішень про надання земельної ділянки в оренду.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позов відмовлено у відкритті провадження через те, що позов ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді, а справу передати для відкриття провадження до суду першої інстанції.

Заслухавши в засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ст. 199 КАС України.за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

2

Відмовляючи у відкриття провадження районний суддя виходив з того, що з матеріалів позову ОСОБА_1 вбачається спір не тільки про публічно-правові відносини, а і про земельні відносини, а тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З такими висновками судді колегія погодитися не може.

У відповідності до ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Позов ОСОБА_1 подано до суду щодо скасування рішень Бердянської Міської Ради про надання у оренду земельної ділянки.

За таких обставин суддя не мав право відмовити у відкритті провадження, посилаючись на земельні відносини, оскільки рішення органів владних повноважень в будь якому разі зачіпають ті чи інші цивільно правові відносини.

Виходячи з викладених обставин, ухвалу судді від ІНФОРМАЦІЯ_1 року не можливо визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись п.3 ст.ст. 199, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цій справі скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду по суті адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом місяця.