У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:
головуючої Бідочко Н.П.,
суддів Вакарук В.М., Пнівчук О.В.
з участю: секретаря Довжинської Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПП фірми «Радич» про видачу судового наказу за апеляційною скаргою ПП фірми «Радич» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2009 року. –
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.04.2009 року в задоволенні заяви ПП фірми «Радич» про видачу судового наказу про стягнення з Зварича В.В. 47685 грн. основної заборгованості, 3770 грн. 78 коп. індексу інфляції, 1208 грн. 3% річних; 4019 грн. пені; 5000 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 566 грн. 84 коп. витрат по оплаті державного мита, 112 грн. 52 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по рішенню господарського суду Хмельницької області від 15.10.2007 року та 283 грн. 42 коп. витрат по оплаті державного мита і 15 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, відмовлено.
На дану ухвалу ПП фірма «Радич» подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що суд дійшов помилкового висновку про наявність спору про право.
Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Апелянт в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи Апеляційним судом належно повідомлений.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
__________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1290/09р. Головуючий у 1 інстанції Томин О.О.
Категорія 1 Доповідач Бідочко Н.П.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Оскільки із поданих суду ПП фірми «Радич» заяви та документів вбачається, що між підприємством та Зваричем В.В. виник спір про право, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у видачі судового наказу.
Повернення заяви про видачу наказу не позбавляє ПП фірму «Радич» права на звернення до суду в позовному порядку.
Ухвала постановлена з дотриманням процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ПП фірми «Радич» відхилити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набуває чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча Н.П. Бідочко
Судді: В.М. Вакарук
О.В. Пнівчук
Згідно з оригіналом
Суддя Н.П. Бідочко