АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-7523                                                           Головуючий у 1 інстанції:

2006 р.                                                                      Черненко Л.І.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2006 року                                                                                        м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Кочеткової І. В.

Суддів :                  Давискиби Н.Ф.

Прокопенка О.Л.

При секретарі:   Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання податкового повідомлення неправомірним та скасування його, та визнання незаконним дій Вільнянської МДПІ по стягненню податку на спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом.

В позові зазначав, що згідно податкового повідомлення Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції від ІНФОРМАЦІЯ_3року НОМЕР_1 йому визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок з доходів фізичних осіб від інших видів діяльності" в сумі 12 129,52 грн. (13% від вартості земельного паю). З зазначеним податковим повідомленням не згоден, пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року він одержав свідоцтво про право на спадщину на земельний пай від ОСОБА_2. Оцінка спадкового майна складає 93 304 грн. Про одержання спадщини подав декларацію в податкову інспекцію та

2

отримав зазначене податкове повідомлення. Вважає, що дане податкове повідомлення неправомірне, оскільки стягнення податку звертається на доходи, але на даний момент введено мораторій на продаж землі, він не може земельний пай продати і отримати доход, крім цього він являється інвалідом 3 групи.

Просив суд скасувати податкове повідомлення Вільнянської МДШ, як неправомірне і не відповідає вимогам чинного законодавства України. Визнати незаконним дії Вільнянської МДШ про стягнення з нього податку на спадщину у розмірі 12 129,52 грн.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує, що суд порушив норми процесуального права, просить рішення суду скасувати та направити позов на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року заповідала своє майно, яке складається з земельної ділянки вартістю 93304 грн. ОСОБА_1, тобто позивачу по справі. Про одержання спадщини ОСОБА_1 подав податкову декларацію в Вільнянську МДПІ, де в графі 1.2 „доходи, одержані не за місцем основної роботи" вказав: „отримано спадщину на земельну ділянку вартістю 93304 грн.". Згідно поданої декларації відповідачем, згідно Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5року, був нарахований податок на одержану спадщину в розмірі 13%, що складає 12129,52 грн., про що позивачу ІНФОРМАЦІЯ_3року.було направлено податкове повідомлення НОМЕР_1.

Відповідна ст.. 13 вище вказаного Закону України про податок з доходів фізичних осіб об'єкти спадщини оподатковуються в залежності від ступеня споріднення спадкодавця і* спадкоємця. Згідно ст.хт. 1261, 1262 ЦК України ОСОБА_1 не відноситься ні до першої, ні до другої ступені споріднення по відношенню до спадкодавця, а є троюрідним братом спадкодавця. Згідно ст.. 13.2.2 „Про податок з доходів фізичних осіб" - при отримані спадщини спадкоємцями, що не є членами сім'ї спадкодавця першого та другого ступеню спорідненості податок на отриману спадщину у вигляді об'єкта нерухомого майна за ставкою податку 13%.

Колегія суддів вважає, що районний суд в мотивувальній частині свого рішення помилково зазначив про те, що успадкований був земельний пай, а не земельна ділянка на яку виданий державний акт на право власності.

Керуючись ст. ст. 200,205,206,207   КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

3

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.